Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А43-9236/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9236/2021

Нижний Новгород 24 мая 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-151)

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Федеральному Государственному бюджетному учреждению"Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 92 695 руб. 44 коп.

без вызова сторон



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 92 695,44 руб. пеней за период с 19.04.2019 по 28.01.2021 начисленных в результате несвоевременной оплаты задолженности по договору энергоснабжения №1917000 от 18.06.2019.

Определением от 01.04.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ стороны являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, полагает, что неустойку следует начислять в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1917000 от 18.06.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.5 договора и является следующим. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) согласован сторонами в приложении №2 к договору.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.05.2019 и действует до 31.12.2019. Исполнение обязательств ГП по договору осуществляется, начиная с указанных в настоящем договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Во исполнение условий договора истец в периоды март, май 2019 года, март - декабрь 2020 года надлежащим образом поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленную за указанный период электрическую энергию оплатил несвоевременно, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки оплаты электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения №1917000 от 18.06.2019. В этой связи требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная за период с 19.04.2019 по 28.01.2021 составляет 92 695,44 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку в расчете истца применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день частичной оплаты долга, в отношении как суммы оплаченной задолженности, так и неоплаченного долга, что противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2 (2019).

Суд произвел перерасчет неустойки в отношении периода май 2019 года, применив ставку, действующую на момент частичной оплаты задолженности, в отношении суммы оплаченной задолженности (то есть на сумму оплаты 18 371,46 руб. начислена неустойка за период с 19.06.2019 по 26.07.2019 по ставке ЦБ РФ 7,5%, на сумму оплаты 1 425 314,89 руб. начислена неустойка за период с 19.06.2019 по 30.08.2019 по ставке 7,25%).

Согласно перерасчету, неустойка за несвоевременную оплату поставленной в периоды март, май 2019 года, март - декабрь 2020 года электрической энергии составляет 91 653,86 руб.

Довод ответчика о необходимости производить расчет неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Законодатель в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрел общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Банка России), а в абзаце 10 данной статьи - специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России).

По смыслу Закона об электроэнергетике исключение в части определения размера неустойки установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение).

Учитывая, что условия спорного договора предусматривают поставку электроэнергии в нежилые помещения, расположенные в военных городках (а не в МКД), суд не усматривает оснований для применении к ответчику специального размера ответственности, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ

Таким образом, контррасчет ответчика подлежит отклонению.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в целях укрепления платежной дисциплины абонентов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Довод ответчика о непоступлении денежных средств из бюджета, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не является основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению в сумме 91 653,86 руб. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 91 653,86 руб. пени, начисленных за период с 19.04.2019 по 28.01.2021 в связи с нарушением сроков оплаты поставленной в периоды март, май 2019 года, март - декабрь 2020 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 18.06.2019 №1917000, а также 113 руб. почтовых расходов и 3 666 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать в виду неверного расчета пени.

Федеральному Государственному бюджетному учреждению"Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Возвратить на основании данного судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2021 №8820.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова