Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А50-8547/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8547/2019
09 августа 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто ломбард № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции в сумме 2 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от должника – не явились, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее – заявитель, фонд, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Авто ломбард № 1» (далее – должник, Общество, общество «Авто ломбард № 1», страхователь) с заявлением о взыскании финансовой санкции в сумме 2 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2019 заявление Управления ПФР принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2019 рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства.

Исходя из заявленных Управлением ПФР требований, заявитель просит взыскать с должника финансовую санкцию, примененную решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.11.2018 № 203S19180024464 (за непредставление должником в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года) и не уплаченную по выставленному в адрес страхователя требованию об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.12.2018 № 203S01180048702 в сумме 2 000 рублей.

Требования заявителя мотивированы тем, что подлежащая уплате финансовая санкция (применена по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в редакции, действовавшей в спорный период (далее также – Закон № 27-ФЗ)), до настоящего времени не погашена и подлежит взысканию в судебном порядке.

Должник отзыв на заявление фонда не представил, процессуальную позицию по спору не выразил.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 31.07.2019.

В судебном заседании 31.07.2019, проведенном в отсутствие представителей сторон, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 14 час. 00 мин. 02.08.2019 (протокольное определение суда от 31.07.2019).

После перерыва судебное заседание продолжено 02.08.2019 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Неявка в судебные заседания 31.07.2019, 02.08.2019 представителей заявителя и должника в силу положений частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 215 АПК РФ, не препятствовала проведению судебных заседаний и рассмотрению дела в их отсутствие.

Представленные Управлением ПФР процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Управлением ПФР проведена проверка представленных должником сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (дата представление в фонд 01.03.2018), сведений о лицах, которым производились выплаты в 2017 году, по сведениям из расчетов Общества по страховым взносам за расчетный период 2017 год, представленных в Управление ПФР налоговым органом по месту учета должника, а результате сопоставительного анализа которых с представленными должником отчетом по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года, выявлен факт непредставления страхователем отчетом по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года сведений о четырех застрахованных лицах: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

По факту выявления не представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 4 застрахованных лиц в отчете по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года: нормативно предусмотренный срок представления - не позднее 15.11.2017, фактически - не представлены, должностным лицом Управления ПФР 22.10.2018 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 203S18180023229, фиксирующий выявленное нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения составленного акта от 22.10.2018№ 203S18180023229 и иных документов, уполномоченным должностным лицом Управления ПФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.11.2018 № 203S19180024464, которым должник привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2 000 руб. (л.д.10-10оборот). Решение направлено страхователю заказным почтовым отправлением 04.12.2018.

Требованием фонда от 26.12.2018 № 203S01180048702, направленным заказным почтовым отправлением 27.12.2018, страхователю предложено уплатить указанную сумму штрафа в срок до 17.01.2019 (л.д.6-6оборот, 7-9).

Поскольку в установленный требованием Управления ПФР срок задолженность по финансовой санкции не уплачена, на основании положений части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьям 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязано представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Как установлено статьей 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, соответствующие функции реализуются также его территориальными органами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Применительно к части 4 статьи 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Указанные сведения представляются по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Обязанность по представлению страхователями названной отчетности в территориальные органы ПФР введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 01.04.2016 (статья 2, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ).

Таким образом, исходя из нормативных требований, отчетность за октябрь 2017 года, как отчетный период, отражающую сведения обо всех застрахованных лицах, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР не позднее 15 ноября 2017 года.

Как установлено частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Учитывая изложенное, должник, производя выплаты в пользу физических лиц и являясь страхователем, обязан был представить фонду в срок до 15.11.2017 полные и актуальные сведения индивидуального (персонифицированного) учета обо всех застрахованных лицах по формеСЗВ-М (исходная) за октябрь 2017 года.

Факт выявленного фондом нарушения в связи с непредставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 4 застрахованных лиц, а также не устранения выявленного нарушения в связи с его выявлением Управлением ПФР, материалами дела подтверждается, должником не оспорен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава выявленного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом «Авто ломбард № 1» требований Закона № 27-ФЗ по представлению полных и актуальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в нормативно предусмотренный срок в силу чрезвычайных, объективных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника как страхователя, на которого нормативно возложены соответствующие обязанности и установлена публичная ответственность за их неисполнение, а равно доказательств принятия своевременных и исчерпывающих мер для соблюдения нормативных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины должника во вмененном ему правонарушении.

Состав выявленного правонарушения, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных Управлением ПФР обстоятельств, подтверждается материалами дела.

Исходя из материалов дела, отсутствуют обстоятельства, исключающие ответственность за совершение правонарушения.

Таким образом, решением Управления ПФР от 30.11.2018 № 203S19180024464 должник обоснованно привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ; размер примененного фондом штрафа составил 2 000 рублей.

Взыскание сумм финансовой санкции по нарушениям, предусмотренных Законом № 27-ФЗ ранее (до 01.01.2017) производилось органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в статью 17 Закона № 27-ФЗ внесены изменения, действующие с 01.01.2017.

Исходя из части 15 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (часть 16 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Как установлено частью 17 статьи 17 части 15 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Досудебный порядок урегулирования спора по взысканию примененной финансовой санкции Управлением ПФР соблюден (части 15, 16 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, статьи 213, 214 АПК РФ).

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию с Общества как страхователя санкции, суд считает необходимым принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 20 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П).

Применительно к предшествующему нормативно-правовому регулированию, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Устанавливая порядок исполнения вынесенного им Постановления от 19.01.2016 № 2-П, Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом ранее выработанных им правовых позиций, выраженных в его Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, вне зависимости от утраты силы статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в рамках рассмотрения настоящего дела, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд в пределах предоставленных дискреционных полномочий оценивает соразмерность примененной Управлением ПФР санкции по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме этого, арбитражный суд учитывает, что с 01.01.2017 отношения, связанные исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, нормативно регламентируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, что также предполагает применения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности предусматривающей применение при определении меры ответственности смягчающих публичную ответственность обстоятельств (статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд, на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая, что Общество, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 26.03.2018 находится в стадии ликвидации, относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (присвоена категория «Микропредприятие»), сведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), в отношении которых реализуются различные меры государственной поддержки и предусматриваются механизмы, исключающие существенные ограничения имущественной сферы при применении публичных санкций, признает данные обстоятельства смягчающими ответственность Общества за совершение правонарушения и, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, принимая во внимание обстоятельства нарушения, уменьшает размер примененного штрафа до 1 000 рублей.

Форма вины (умысел либо неосторожность), наличие последствий самостоятельного значения для целей применения санкции по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не имеют, поскольку нормативно форма вины, негативные последствия нарушения квалифицирующими признаками правонарушения не выделены.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для дальнейшего снижения размера санкции по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки представления сведений о 4 застрахованных лицах, статуса должника, суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института публичной ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства (общая и частная превенции).

При этом с учетом правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации, отраженной в его Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, вопросы определения размера финансовой санкции за допущенные нарушения в сфере пенсионного страхования при наличии смягчающим ответственность обстоятельств, относятся к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор.

Порядок привлечения страхователя к ответственности, установленный статьей 17 Закона № 27-ФЗ, Управлением ПФР соблюден, что должником не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также с учетом положений статей 48, 88, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона № 27-ФЗ и установленного срока исполнения требования Управления ПФР от 26.12.2018 № 203S01180048702 (до 17.01.2019, л.д.6-6оборот), даты обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции (15.03.2019, л.д.28), заявителем не пропущен совокупный срок для взыскания финансовой санкции с должника.

Учитывая, что привлечение Общества к ответственности, наложение на него штрафа в размере 1 000 руб. признано судом правомерным, порядок привлечения страхователя к ответственности Управлением ПФР соблюден, требования фонда о взыскании с общества «Авто ломбард № 1» как должника финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований фонду следует отказать.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина в размере 1 000 руб. (с учетом подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относится на должника в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально признанных подлежащими удовлетворению требований Управления ПФР.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонным) (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто ломбард № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

3. Требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в остальной части оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто ломбард № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин