Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А71-3922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3922/2019
г. Ижевск
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭККОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 105 000 руб. долга по договору № 3 от 01.02.2018, 512 руб. 78 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда, 17 100 руб. судебных расходов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, 3. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСОРОВОЗОВ", 4. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК БАЛТРАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2019, от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности исх. № 01-07/19 от 01.07.2019

от третьих лиц: 1. ФИО4 – представитель по доверенности № 30 от 30.01.2019, диплом ВСГ 0664895, 2. не явился (извещен, почтовое уведомление вручено 23.07.2019, 3. ФИО5 – представитель по доверенности № 109 от 06.09.2018. 4. не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 14.08.2019)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭККОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 105 000 руб. долга по договору № 3 от 01.02.2018, 512 руб. 78 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда, 10 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 21.03.2019 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 17.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСОРОВОЗОВ".

Определением от 07.08.2019 (полный текст от 08.08.2019) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК БАЛТРАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 02.10.2019 судом удовлетворено заявление истца об увеличении требований о возмещении судебных издержек на сумму 7100 руб., составляющих расходы на нотариальное заверение протокола осмотра доказательств.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменное возражение на заявление о фальсификации, которое вместе с приложенными к нему документами, приобщено к материалам дела.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, отозвал ранее поданное заявление о фальсификации представленного истцом в обоснование иска договора № 3 на транспортировку и передачу для размещения на полигоне отходов, представил дополнительные письменные пояснения по делу, которые вместе с приложенными к ним документами, приобщены к материалам дела.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" поддерживает позицию, изложенную в представленных ранее пояснениях.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ явку в судебное заседание не обеспечило, пояснений не представило, ходатайств не заявило.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСОРОВОЗОВ" поддержало позицию, изложенную в ранее приобщенных письменных пояснениях.

ООО "УК БАЛТРАСТ" явку в судебное заседание не обеспечило, пояснений не представило, ходатайств не заявило.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Контур групп" (далее - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной отверженностью "ЭкКом" (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор на транспортировку и передачу для размещения на полигоне отходов № 3 (том 1 л.д. 10-16), по условиям которого (пункт 1.1.) заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель организует оказание услуг по транспортировке и передачи для размещения на специализированном полигоне отходов производства и потребления (далее - ТБО (твердые бытовые отходы)) скапливающиеся в мусоронакопительном контейнере-компакторе (пресс-компактор).

В соответствии с п. 4.1. указанного договора сумма по настоящему договору ежемесячно составляет 52 500 руб. Если количество вывезенных контейнеров-компакторов составит более одного, то стоимость каждого составит согласно протоколу согласования договорной цены 52 500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в декабре 2018г. и в январе 2019г., послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора №203/15 от 09.06.2015г. регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3.9 Договора, стороны обязуются не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за месяцем вывоза ТБО (по факту вывоза ТБО) сверять объем вывезенных ТБО с обязательным составлением и подписанием актов выполненных работ. Aкт выполненных работ подписывается уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя, скрепляется печатями сторон. В случае если Заказчик не осуществил сверку объемов вывезенного за месяц ТБО и представитель Заказчика не явился для подписания акта выполненных работ, данный акт высылается почтой Заказчику в срок не позднее 6 числа / месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течении 5 рабочих дней обязан рассмотреть и направить Исполнителю подписанный акт, либо представить мотивированный отказ н письменной форме. В противном случае, услуги считаются оказанными, акты подписанными.

В соответствии с п. 4.3.1. заказчик производит оплату за услуги исполнителя на основании выставленного исполнителем акта выполненных работ в течение 3 банковских дней. Акт выполненных работ выставляется по итогам каждого месяца, последним календарным числом месяца. Подписанный акт выполненных работ вернуть исполнителю в течение 5 дней с момента подписания. Исполнитель обязан предоставить в течение 5 дней с момента подписания актов выполненных работ, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ счет-фактуру.

В подтверждение факта оказания услуг по транспортировке и передаче для размещения на полигоне отходов производства и потребления ответчику в декабре 2018г. и в январе 2019г. истцом представлены односторонние акты № 538 от 31.12.2018 на сумму 52 500 руб., № 4 от 31.01.2019 на сумму 52 500 руб., всего на общую сумму 105 000 руб.

Возражая по иску, ответчик указал, что услуги за декабрь 2018г., отраженные в акте № 538 от 31.12.2018 на сумму 52 500 руб. не могли быть приняты и не принимались ответчиком, поскольку фактически оказаны не были. Услуги, отраженные в акте № 4 от 31.01.2019 на сумму 52 500 руб. не могли быть оказаны в силу положений ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», поскольку региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской республике является - ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (далее по тексту – ООО «САХ»).

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона (лицо, участвующие в деле) должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии заявленных ответчиком возражений, истцу в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, надлежало доказать фактическое оказание ответчику услуг по вывозу отходов, принятие этих услуг ответчиком, период оказания спорных услуг, их стоимость, подтвердить объем вывезенных отходов; ответчику, в случае наличия возражений по существу заявленного требования - опровергнуть их доказательствами обратного.

Следовательно, именно на истце, лежит бремя доказывания факта надлежащего оказания услуг, в том объеме, на который претендует истец.

Вместе с тем, такие документы истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

Суд соглашается с доводами ответчика и полагает, истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании услуг по вывозу отходов с адреса ответчика в заявленный период.

Так, в имеющихся в материалах дела путевых листах за декабрь 2018г. не значится маршрут выезда спецтехники по вывозу твердых бытовых отходов по адресу ответчика. Представленные истцом Отчеты: прохождения всех точек период с 04.12.2018 по 05.12.2018, с 06.12.2018 по 07.12.2018, с 11.12.2018 по 12.12.2018, с 17.12.2018 по 17.12.2018, с 28.12.2018 по 29.12.2018, не отвечают требованиям достаточности, достоверности и допустимости, предъявляемым к доказательствам, ввиду того, что в них отсутствует ссылка на заключенный между истцом и ответчиком договор, составлены они в одностороннем порядке, конкретные данные полигона отсутствуют, из их содержания невозможно установить факт оказания истцом спорных услуг ответчику.

При этом суд учитывает, что все представленные истцом документы: отчеты прохождения всех точек, путевые листы, листы крупногабарита (за декабрь 2018г.), не содержат никаких сведений об ответчике – ООО «ЭкКом», подписи представителя ответчика в них отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание возражения ответчика относительно факта оказания спорных услуг, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к взысканию услуги за декабрь 2018г. в сумме 52 500 руб. не подтверждены надлежащими документами, соответственно правовых оснований для взыскания их стоимости не имеется.

Предъявленные истцом услуги за январь 2019г., отраженные в односторонним акте № 4 от 31.01.2019 на сумму 52 500 руб., также признаны судом необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила конкурсного отбора).

По результатам конкурсного отбора ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики на основании заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики от 28 апреля 2018 года (далее - Соглашение).

Согласно ст. 6 Закона об отходах к полномочиям субъектов РФ в области обращения с отходами относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов.

Региональный оператор осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Удмуртской Республики и утвержденной в установленном порядке Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.05.2017 г. № 213.

Цели, задачи, правила осуществления деятельности Регионального оператора указаны в Постановлении Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2017 № 431 «Об утверждении правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики».

Лица, не имеющие статуса регионального оператора, с момента определения такого оператора в установленном законодательством РФ порядке не вправе заключать договоры с потребителями услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также самостоятельно, т.е. при отсутствии договорных отношений с региональным оператором, осуществлять транспортирование, обработку, захоронение твердых коммунальных отходов.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами ответчика, и с учетом пояснений третьих лиц, приходит к выводу о том, что с 01.01.2019 года истец не мог оказывать услуги по погрузке и транспортировке отходов.

Из представленных в дело документов следует, что 29 октября 2018г. между третьими лицами, ООО «САХ» и ООО «Мусоровозов» был заключен договор № 0400700003718000001-1022476-01 на оказание услуг по погрузке и транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, срок начала оказания услуг с 01.01.2019 года (том 1 л.д. 64-88).

При этом, из пояснений третьего лица, ООО «Мусоровозов» следует, что ООО «Контур групп» для транспортирования ТКО на территории Балезинского района в качестве соисполнителя по названному договору не привлекалось. Кроме того, третье лицо отметило, что ни ООО «Мусоровозов», ни привлеченные им соисполнители, не имеют никаких прямых отношений и не осуществляют никаких прямых расчетов непосредственно с потребителями услуги по обращению с ТКО, все расчеты с потребителями осуществляются исключительно Региональным оператором.

В процессе рассмотрения дела, истец фактически согласился с тем, что действительно в январе 2019г. не оказывал ответчику услуг по вывозу и дальнейшему размещению на полигоне отходов, настаивал при этом, что предъявленная к взысканию за январь 2019г. сумма 52 500 руб., отраженная в акте № 4 от 31.01.2019, фактически является платой за пользование контейнером-компактором (пресс-компактор).

Указанные доводы истца признаны судом неверными, основанными на ошибочном толковании условий договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор поименован сторонами как договор на транспортировку и передачу для размещения на полигоне отходов.

Из буквального толкования положений спорного договора (пункт 1.1) видно, что его предметом является оказание услуг по транспортировке и передачи для размещения на специализированном полигоне отходов производства и потребления (далее - ТБО (твердые бытовые отходы)) скапливающиеся в мусоронакопительном контейнере-компакторе (пресс-компактор).

Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов.

Между тем, вопреки доводам истца, доказательств передачи ответчику во временное владение и пользование мусоронакопительного контейнера-компактора (пресс-компактор), в материалы дела не представлено (соответствующих актов приема-передачи контейнера не имеется).

Кроме того, из содержания предъявленного ответчику акта № 4 от 31.01.2019, представленного истцом в обоснование иска, следует, что в нем истец предъявлял ответчику к оплате не услуги по аренде контейнера, а услуги по транспортировке и передаче для размещения на полигоне отходов по договору № 3 от 01.02.2018.

При этом, материалы дела не содержат ни надлежащих доказательств оказания истцом ответчику услуг по вывозу отходов, ни доказательств передачи ему в аренду контейнеров.

Поскольку факт оказания услуг, отраженных в актах № 538 от 31.12.2018 на сумму 52 500 руб., № 4 от 31.01.2019 на сумму 52 500 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает надлежащими доказательствами не подтвержденным, то соответственно, правовых оснований требовать за них оплату у истца не имеется.

Доводы ответчика о незаключенности договора судом рассмотрены и отклонены.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку ответчик приступил к исполнению договора (производил оплату платежными поручениями), он не вправе ссылаться на его незаключенность.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга влечет отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, начисленных на указанную сумму долга, и в части возмещения судебных издержек.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова