Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А62-144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

15.06.2023 Дело № А62-144/2023


Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2023

Полный текст решения изготовлен 15.06.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКШИОН" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору от 01.10.2018 № А/10/18-1, в размере 47365322,13 руб. и пени, за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 4879200,56 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКШИОН" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная индустрия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору от 01.10.2018 № А/10/18-1, в размере 47365322,13 руб. и пени, за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленные за период с 01.01.2020 по 09.09.2022, в сумме 4879200,56 руб.

Как следует из материалов дела, 01.10.1018 между Обществом с ограниченной ответственностью "АВОЛОН ПЛЮС" (далее – ООО "АВОЛОН ПЛЮС", подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № А/10/18-1, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по замешиванию Пескосоляной смеси (ПСС) и доставить ПСС заказчику по указанным им адресам (далее –договор № А/10/18-1); цена договора составляет общую сумму работ, исполнение которых подтверждается актами выполненных работ (услуг) (пункт 2.2 договора № А/10/18-1).

Работы на сумму были выполнены ООО "АВОЛОН ПЛЮС", что подтверждается актами от 15.10.2018 № 0007/1510 от 15.10.2018, от 22.10.2018 № 0003/22010, от 26.10.2018 № 0005/2610, от 31.10.2018 № 0003/3110, от 05.11.2018 № 0001/0511, от 12.11.2018 № 0004/1211, от 19.11.2018 № 0005/1911, от 26.11.2018 № 0003/2611, от 03.12.2018 № 0016/0312, от 10.12.2018 № 0002/1012, от 17.12.2018 № 0006/1712, от 24.12.2018 № 0005/2412, от 29.12.2018 № 0002/2912, которые подписаны сторонами без возражений.

Однако, заказчиком выполненные работы в полном объеме не были оплачены подрядчику, в связи с чем образовалась задолженность в размере 47365322,13 руб.

Между ООО "АВОЛОН ПЛЮС" (цедент) и истцом (цессионарий) 01.07.2019 был заключен договор уступки прав (цессии) № 2019-1018/07, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору № А/10/18-1 к ответчику задолженности по вышеуказанному договору; сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 требования составляет 47365322,13 руб., а так же пени, проценты и иные штрафные станции, которые могли быть начислены должнику цедентом; за уступаемые права (требования) по договору поставки цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме 47365322,13 руб.; оплата указанной суммы производится в срок до 31.12.2022 (далее – договор цессии).

Истец известил ООО "Дорожная Индустрия" о переходе прав 02.07.2019 (Уведомление об уступке права требования от 02.07.2019).

В ответ на уведомление об уступке права требования ответчик предложил изменить договор (Предложение об изменении договора исх. 12/07/19 от 12.07.2019).

Стороны спора заключили дополнительное соглашение к договору № А/10/18-1, по которому ответчик обязался уплатить 47 588 511,52 руб., включая общую стоимость оказанных услуг в размере 47 365 322,13 руб. и неустойку за периоды неисполнения договора в размере 223 189,39руб., в срок по 31.12.2019.

Данное обязательство не было исполнено ответчиком.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженности и пени от 02.07.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства об исполнении договора № А/10/18-1 в материалы дела не представлено и ответчиком не оспорено.

Следовательно долг за выполненные работы в размере 47365322,13 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Право требования передано истцу по договору цессии.

К истцу перешло право требования, основанное на положениях договора № А/10/18-1 с учетом дополнительного соглашения.

Условия договора № А/10/18-1 не предусматривали начисление неустойки заказчику за несвоевременную оплату выполненных работ.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения № А/10/18-1 от 17.07.2019 стороны согласовали, что "неустойка за период неисполнения договора в размере 223189,39 руб.".

Исходя из буквального толкования вышеуказанного соглашения, стороны самостоятельно и в своем интересе предусмотрели последствия условий дополнительного соглашения.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения, стороны согласовали в твердой суммы размер нестойки за весь период просрочки исполнения обязательства заказчика, следовательно, требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению только в части 223189,39 руб.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваться с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКШИОН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 47588511,52 руб., в том числе: задолженность за работы, выполненные по договору от 01.10.2018 № А/10/18-1, в размере 47365322,13 руб. и пени, за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 223189,39 руб., а также 182200 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Е.Г. Бажанова