Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А60-3637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3637/2020
27 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 6658461178, ОГРН 1146658014887) к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНАТ-ОЙЛ" (ИНН 9102061440, ОГРН 1149102132860) о взыскании 310768 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.03.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Суд принял к рассмотрению уточнение требований истца (ст. 41, 49 АПК РФ), согласно которым истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ-ОЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК «Энергия» неустойку в размере 187689 руб. 09 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 9215 руб.

Суд принял к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ-ОЙЛ» о явно завышенном требовании о взыскании неустойки, рассмотрел его и удовлетворил применительно к ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и отклонил их, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ответчик оплатил долг (платежное поручение от 12.02.2020), ходатайство об уменьшении неустойки заявил.

Поскольку дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи нет, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО "АК "ЭНЕРГИЯ" просило взыскать с ООО «МАГНАТ-ОЙЛ» сумму основного долга в размере 120000 руб.; неустойку в размере 190768 руб., а также до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,2 % от не взысканной суммы долга за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.; сумму расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 9215 руб.

ООО «АК «Энергия» (далее - поставщик) и ООО «МАГНАТ-ОЙЛ» (далее - покупатель) 20.07.2018 заключили договор поставки № ЭН 0356 (далее - договор). Согласно указанному договору поставщик обязуется передать покупателю аккумуляторные батареи, автокосметику, автохимию и иные товары (далее - товары) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, в случае их отсутствия в накладных, а покупатель обязуется оплатить их. Во исполнение указанного договора покупателю был поставлен товар по указанным ниже универсальным передаточным документам.

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30-ти календарных дней с момента поставки (дата накладной). Вместе с тем покупатель обязательство по оплате товаров исполнил частично.

Наименование первичного документа

Сумма поставленных товаров (руб.)

Сумма оплаченных товаров (руб.)

Сумма задолженности в

пользу Поставщика (руб.)

УПД № Е00013003 от 26 07 2018

1 287 456,00

1 287 456,00

Платежное поручение № 378 от 05 09 2018

1 000 000,00

287 456,00

Платежное поручение № 621 от 29 12 2018

167 456,00

120 000,00

Итого задолженность в пользу Поставщика по состоянию на 01.12.2019

120 000,00

Таким образом, задолженность ООО «МАГНАТ-ОЙЛ» перед ООО «АК «Энергия» составила 120000 руб.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты товаров покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данный размер неустойки стороны признают соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате товаров. Расчет суммы неустойки по состоянию на 30.11.2019 составил сумму 190768 руб. 00 коп.

Задолженность,

Период просрочки

Дневной процент, %

Пени (платеж) руб. ([1]*[4]*[5]/100)

с
по

дней

1
2

3
4

5
6

1 287 456,00

20.08.2018

05.09.2018

17

0,2

43 773,50

287 456,00

06.09.2018

29.12.2018

115

0,2

66 115,00

120 000,00

30.12.2018

01.12.2019

337

0,2

80 880, 00

Итого сумма неустойки

190 768,00

15.10.2019 ответчику по юридическому адресу направлена претензия с требованием оплаты поставленного товара, а также уплаты пени. Вместе с тем, до настоящего времени ответ на указанную претензию не поступил, задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии с договором стороны установили, что возникшие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Определением от 04.02.2020 Арбитражный суд Свердловской области принял к рассмотрению исковое заявление ООО "АК "Энергия" к ООО "МАГНАТ-ОЙЛ" о взыскании задолженности по договору поставки, возбуждено производство по делу №А60-3637/2020.

12.02.2020 ответчик платёжным поручением произвёл оплату основного долга в сумме 120000 руб. 00 коп.

Истец уточнил требование о взыскании с ответчика неустойки и просил взыскать её за период с 28.08.2018 (30 календарных дней с даты товарной накладной) в сумме 187689 руб. 09 коп.

Задолженность,

Период просрочки

Дневной

Пени (платеж) руб.

с
по

дней

процент, %

([1]*[4]*[5]/100)

1 287 456,00

28.08.2018

05.09.2018

9
0,2

23 174,21

287 456,00

06.09.2018

29.12.2018

115

0,2

66 114,88

120 000,00

30.12.2018

12.02.2020

410

0,2

98 400,00

Итого сумма неустойки по состоянию на 12.02.2020

187 689,09

Заявление истца принято к рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 41, 49 АПК РФ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность ответчика перед истцом оплачена с нарушением установленных договором сроков и после обращения в суд с иском.

Поскольку долг ответчик оплатил, то в этой части иска о взыскании основного долга в размере 120000 руб. суд отказал.

Второе требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 187689 руб. 09 коп. из расчета 0,2 % от не уплаченной суммы долга за каждый день.

Удовлетворяя иск в оставшейся части, суд руководствовался статьями 309, 330, 486 ГК РФ, ст. 110 АПК РФ и исходил из того, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного оборудования, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 187689 руб. 09 коп. за период с 28.08.2018 по 12.02.2020.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе касающиеся сроков оплаты поставленного оборудования (30 календарных дней с даты товарной накладной) и его ответственности за нарушение обязательств по договору (0,2%).

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора (30 календарных дней с даты товарной накладной).

В силу п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая высокий процент неустойки, установленный договором (0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), который в настоящее время является высокой мерой ответственности за нарушение обязательства участниками предпринимательской деятельности (размер задолженности составлял сумму 120000 руб. 00 коп.), между сторонами велись переговоры, которые истец не завершил, долг ответчика перед истцом погашен, поэтому суд решил, что возможно снижение неустойки до суммы 93844 руб. 54 коп. (1/2 от заявленной) за период с 28.08.2018 по 12.02.2020, исходя из расчёта 0,1%.

Кроме того, ООО «АК «Энергия» понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг ООО ЮК «Аврелий». Размер юридических услуг по договору составил 45000 руб. Данная сумма оплачена ООО «АК «Энергия» и подтверждается платежным поручением.

Приняв во внимание обстоятельства дела, объем фактически оказанных представителем услуг, с учетом категории спора и его трудозатратности, суд установил, что заявленная истцом сумма на оплату юридических услуг (45000 руб.) является чрезмерной, и пришел к выводу о том, что разумный размер представительских расходов по данному делу (упрощенный порядок рассмотрения дела) не может превышать 15000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Сумма расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 9215 руб. подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "АК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТ-ОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 93844 руб. 54 коп. за период с 28.08.2018 по 12.02.2020, а также в возмещение судебных расходов сумму 24215 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Н. Федорова