Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А05-951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-951/2022
г. Архангельск
13 апреля 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (ОГРН <***>; адрес: 164500, <...>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; адрес: 150003, <...>)

о взыскании 384 029 руб. 61 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Локомотив" Северодвинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.01.2019 по 28.10.2019 в связи с нарушением сроков оплаты услуг, оказанных на основании договора от 20.11.2018 № 44/003433-0001/ДогР18.

Определением от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 384 029 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.01.2019 по 28.10.2019 в связи с нарушением сроков оплаты услуг, оказанных на основании договора от 20.11.2018 № 44/003433-0001/ДогР18.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении.

Ответчик в отзыве с иском не согласился, просил суд снизить размер процентов, применив положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2022, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения с ответчика в пользу истца взыскано 384 029 руб. 61 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета судом взыскано 8681 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2022.

В арбитражный суд 11.04.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по причине временной нетрудоспособности представителя ответчика с приложением подтверждающих документов (больничный лист).

Суд, признав причины пропуска срока подачи заявления о составлении мотивированного решения уважительными, удовлетворяет ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока и изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, 20.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг № 44/003433-0001/ДогР18 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого истец принял на себя обязательство оказать услугу по договору: подача, уборка вагонов со станции Северодвинск Архангельского центра организации работы железнодорожных станций ответчику, перевод стрелок при проведении маневровых работ, выделение железнодорожного крана, локомотива со снегоочистителем, а очередь ответчик принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик оплачивает исполнителю за работу локомотива по действующим ценам из расчёта стоимости перевозки 1000 тонн груза за фактически оказанные услуги, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг, калькуляция стоимости подачи-уборки 1000 тонн угля является приложением № 1 и неотъемлемой частью договора, оплата услуги производится подекадно на основании выставленного счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня получения от исполнителя налогового счета-фактуры заказчиком или в любой другой форме.

В силу пункта 4.2. договора исполнитель предъявляет счета-фактуры на подачу - уборку вагонов подекадно, на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Из пункта 4.3. договора следует, что заказчик оплачивает исполнителю за использование железнодорожного пути необщего пользования при отстое гружёных вагонов, прибывших в адрес заказчика, в ожидании подачи на фронта выгрузки, и порожних вагонов, в ожидании уборки, в течение 10 календарных дней с момента получения налогового счета-фактуры от Исполнителя, по действующей цене за один «вагоночас», из расчета стоимости содержания одного километра железнодорожного пути в год, расчет является его неотъемлемой частью договора и указан в приложение № 3.

Истец в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2019 года оказал ответчику услуги согласно актам о выполнении услуг № 1 от 10.01.2019, № 7 от 20.01.2019, № 12 от 22.01.2019, № 16 от 31.01.2019, № 18 от 31.01.2019, № 33 от 01.02.2019, № 34 от 10.02.2019, № 38 от 20.02.2019, № 42 от 21.02.2019, № 46 от 28.02.2019, № 50 от 28.02.2019, № 62 от 04.03.2019, № 63 от 05.03.2019, № 64 от 11.03.2019, № 68 от 20.03.2019, № 74 от 31.03.2019, № 80 от 31.03.2019, № 92 от 10.04.2019, № 96 от 20.04.2019, № 101 от 30.04.2019, № 105 от 30.04.2019, № 117 от 10.05.2019, № 120 от 20.05.2019, № 126 от 31.05.2019, № 133 от 31.05.2019, № 141 от 10.06.2019, № 146 от 14.06.2019, № 147 от 17.06.2019, № 148 от 20.06.2019, № 155 от 30.06.2019, № 159 от 30.06.2019.

В целях оплаты оказанных по договору услуг оплаты услуг истец нправил в адрес ответчика счета-фактуры № 1 от 10.01.2019 на сумму 2 220 760 руб. 49 коп., № 8 от 20.01.2019 на сумму 2 058 172 руб. 91 коп., № 14 от 22.01.2019 на сумму 15 912 руб., № 20 от 31.01.2019 на сумму 138 703 руб. 20 коп., № 22 от 31.01.2019 на сумму 1 802 552 руб. 24 коп., № 23 от 31.01.2019 на сумму 423 512 руб. 95 коп., № 37 от 01.02.2018 на сумму 10 608 руб., № 38 от 10.02.2019 на сумму 2 002 958 руб. 64 коп., № 44 от 20.02.2019 на сумму 1 855 412 руб. 78 коп., № 48 от 21.02.2019 на сумму 13 260 руб., № 52 от 28.02.2019 на сумму 138 703 руб. 20 коп., № 565 от 28.02.2019 на сумму 1 103 468 руб. 28 коп., № 68 от 04.03.2019 на сумму 6 630 руб., № 69 от 05.03.2019 на сумму 7 956 руб., № 70 от 11.03.2019 на сумму 1 595 140 руб. 33 коп., № 76 от 20.03.2019 на сумму 1 291 333 руб. 65 коп., № 82 от 31.03.2019 на сумму 138 703 руб. 20 коп., № 88 от 31.03.2019 на сумму 647 227 руб. 06 коп., № 100 от 10.04.2019г. на сумму 1 500 759 руб. 84 коп., № 107 от 20.04.2019 на сумму 1 698 245 руб. 99 коп., № 113 от 30.04.2019 на сумму 138 703 руб. 20 коп., № 117 от 30.04.2019 на сумму 1 953 098 руб. 56 коп., № 129 от 10.05.2019 на сумму 1 846 838 руб. 99 коп., № 134 от 20.05.2019 на сумму 1 581 691 руб. 60 коп., № 140 от 31.05.2019 на сумму 138 703 руб. 20 коп., № 147 от 31.05.2019 на сумму 1 619 444 руб. 80 коп., № 156 от 10.06.2019 на сумму 1 771 160 руб. 44 коп., № 162 от 14.06.2019 на сумму 18 564 руб., № 163 от 17.06.2019 на сумму 18 564 руб., № 164 от 20.06.2019 на сумму 468 892 руб. 34 коп., № 172 от 30.06.2019 на сумму 138 703 руб. 20 коп., № 176 от 30.06.2019 на сумму 51 186 руб. 79 коп.

Оказанные истцом услуги оплачены с нарушением сроком, установленных договором, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.03.2019 № 8596, от 30.04.2019 № 1700, от 30.05.2019 № 256, от 10.06.2019 №№ 13, 19, от 30.08.2019 № 30, от 30.09.2019 № 35, от 28.10.2019 №№ 17, 206, следует из уведомлени1 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.02.2019 № 000283/2000-2019, от 29.03.2019 № 010464/2000-2019, от 30.04.2019 № 000712/2000-2019, от 28.06.2019 № 000975/2000-2019, от 01.07.2019 № /2000-2019, от 02.08.2019 001131/2000-2019.

Установленные судом фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 384 029 руб. 61 коп. проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных по договору услуг установлен судом и ответчиком не оспаривается. Из материалов дела усматривается, что в процессе заключения договора стороны не достигли согласия относительно размера предусмотренных договором неустойки, в связи с чем истцом произведен расчет процентов по правила пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи ходатайство истца о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит, так как расчет процентов произведен истцом по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ является минимально допустимым размером платы за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем отсутствие законодательно установленной возможности взимания авансовых платежей при запрете прекращения поставки энергетических ресурсов не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, поскольку пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся обстоятельствам, исключающим вину при исполнении обязательства по оплате долга, при том, что ответчик является самостоятельным участником гражданского оборота и несет предпринимательский риск в осуществляемой хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (ОГРН <***>) 384 029 руб. 61 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8681 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления.

Судья


К.А. Сметанин