Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-27280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27280/17
14 апреля 2017 г.
г. Москва


10-249

решение объявлено 10 апреля 2017 года

в полном объеме решение изготовлено 14 января 2017г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Хром" (ОГРН <***>)

к АО "ЕВРАЗ ЗСМК" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 228 120 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 03.03.2017г., Солод Р.Р. по дов. №б/н от 29.09.2015г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. №ЗСМК/V-5 от 10.10.2015г., ФИО4 по дов. №ЗСМК/V-1 от 15.04.2016г.,



УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом уточнения, заявлен об обязании АО "ЕВРАЗ ЗСМК" осуществить поставку криптоно-ксеноновой смеси в количестве 427 куб.м. в адрес ООО "Хром" по цене 7 740,00 руб. за куб.м.; о взыскании с ответчика за каждый день просрочки исполнения судебного акта по делу в порядке ст. 308.3 ГК РФ, начиная со дня вступления судебного акта в силу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с договором от 22.11.2011г. №ДГЗС7-005233, в соответствии с которым истец передавал ответчику в аренду оборудование (установку для производства криптоно-ксеноновой смеси, а ответчик обязался производить на оборудовании смесь и поставлять ее истцу по оговоренной в договоре цене.

Природа договора носит смешанный характер, с элементами договоров поставки и аренды.

Согласно п.4.3 договора период поставки продукции составляет 4 месяца и начинает исчисляться с 1 числа календарного месяца квартала с учетом следующего:

а) в течение 3-х месяцев комбинат производит продукцию (период производства);

б) в течение 4-го месяца комбинат поставляет (отгружает предприятию произведенную в три месяца продукцию (период выбора). При этом данный месяц одновременно является первым месяцем следующего периода продукции.

Согласно п.4.4 договора первый период поставки продукции начинает исчисляться с даты подписания акта ввода в эксплуатацию установки, указанного в п.п. 1.10 и 2.6 настоящего договора. Данный период включает период до окончания текущего квартала (период производства) и 1 календарный месяц после окончания квартала (период выборки).

До 25 числа месяца, предшествующего периоду поставки, стороны разрабатывают и подписывают план-график поставки продукции на предстоящий период поставки, указанный в п.п. 4.3 и 4.4 договора. Объемы поставки указываются в планах-графиках.

Как следует из пояснений сторон, план-графики, о чем указано в договоре, ими не составлялись.

Согласно п.4.7 договора поставка продукции не производится без поступления предварительной оплаты на расчетный счет комбината в размере 100% стоимости подлежащей поставки продукции за полный период. В случае возникновения задолженности предприятия по настоящему договору, комбинат имеет право прекратить отгрузку продукции до оплаты предприятием задолженности.

Способ поставки – выборка продукции осуществляется предприятием на складе комбината.

Установлено, что ответчик ежеквартально производил криптоно-ксеноновую смесь, которая помещалась в специальные баллоны.

По окончании каждого календарного квартала стороны определяли объем произведенной в квартале смеси. Весь произведенный объем смеси по окончании квартала поставлялся ответчиком истцу по оговоренной в договоре цене.

Формула расчета закреплена в разделе 5 договора в Дополнительном соглашении №4 от 12.02.2015г.:

Цена устанавливается на период производства согласно п.п. 4.3 и 4.4 договора по формуле: Цзсмк=Цнткм*Кхе, где: Цнткм – цена (без учета НДС) открытых торгов/конкурентных процедур ОАО «ЕВРАЗ НТМК» по реализации криптоно-ксеноновой смеси в аналогичный период поставки, который соответствует периоду производства по настоящему договору, опубликованная на официальном сайте ОАО «ЕВРАЗ НТМК».

Кхе = Ксзсмк/ Кснтмк – коэффициент, равный отношению средней концентрации ксенона в ККС производства ОАО «ЕВРАЗ НТМК» (Ксзсмк) к средней концентрации ксенона в ККС производства ОАО «ЕВРАЗ НТМК»( Кснтмк), выведенный на основе данных с 2005 по 2009 годы.

Стороны принимают значение коэффициента Кхе постоянным на весь период действия договора равным 0,90.

В случае отсутствия цены открытых торгов/конкурентных процедур ОАО «ЕВРАЗ НТМК», цена на следующий период определяется по согласованию сторон. Если стороны не пришли к соглашению по цене, то цена на объемы, определенные в плане-графике на рассматриваемый период устанавливается на уровне цены предыдущего периода.

Истец пояснил, что в третьем квартале 2016г. торги ККС ОАО «ЕВРАЗ НТМК» не проводились, стороны цену не согласовали, следовательно, цена реализации ККС третьего квартала 2016г. производства ОАО «ЕВРАЗ НТМК» исходя из условий договора, по мнению истца, должна определяться на основании цены ККС второго квартала 2016г., которая составила 7 740,00 руб. за куб.м. без учета НДС.

Однако, ответчиком, по его мнению, необоснованно была завышена цена за 1 куб.м. смеси на 7 560,00 руб. за кум. м. смеси, что в пересчете на стоимость партии товара в 427 куб. м. составило завышение цены на 3 228 120,00 руб. (без НДС). Цена торгов второго квартала 2016г. составила 8 600,00 руб. за куб.м. смеси, о чем на сайте ТК ЕВРАЗХОЛДИНГ размещено соответствующее уведомление. Следовательно, цена всей партии товара смеси производства 3 квартала 2016г. составляет 3 304 980,00 руб.

Согласно п.4.8 договора предприятие обязано произвести выборку продукции в срок, указанный в планах-графиках или в уведомлении комбината. В случае, если в уведомлении срок выборки не указан – выборка производится предприятием в течение 30 дней с момента получения уведомления комбината.

Уведомление о готовности товара к отгрузке по электронной почте получено истцом 20.10.2016г.

В соответствии с условиями договора поставка осуществляется на условиях самовывоза. При этом срок на вывоз составляет 1 месяц с момента окончания квартала. Таким образом, объем ККС, произведенный в 3 квартале, должен быть оплачен и вывезен истцом в течение октября 2016г.

Кроме этого, как следует из договора, прежде чем применить к объему продукции, наработанному в квартале, в котором не проводились торги на ЕВРАЗ НТМК, цену предыдущего (второго) квартала, стороны должны попытаться договориться о цене. Цена предыдущего квартала применяется только в том случае, если по результатам переговоров сторонам не удалось достичь согласия о цене. Смысл проведения переговоров в ситуации, когда у сторон отсутствует индикативная цена (в данном случае цена, определенная торгами другого производителя продукции – ЕВРАЗ НТМК), заключался в том, чтобы определить цену продукции, устраивающую обе стороны. При этом, цену, о которой стороны договорятся, следует считать рыночной.

Переговоры между сторонами по согласованию цены на продукцию, как это предусматривалось договором, не состоялись, о чем свидетельствует переписка сторон.

28.09.2016г. ответчик направил письмо истцу, в котором сообщил последнему о том, что произвел ККС порядка 430 куб.м. В связи с отсутствием по состоянию на 28.09.2016г. на третий квартал индикатива ценообразования на АО «ЕВРАЗ НТМК» просил истца сообщить его видение цены на данный объем, не позднее 30.09.2016г.

Истец в своем письме №57 от 29.09.2016г. на имя ответчика сослался на п.5.1 договора и предложил установить цену на уровне цены предыдущего 2 квартала 2016г. по цене ККС производства АО «ЕВРАЗ ЗСМК» 2-го квартала 2016г., которая являлась ниже рыночной цены, которая сформировалась в 3 квартале 2016г. у других производителей.

Ответчик направил истцу предложение на поставку продукции производства ЕВРАЗ НТМК по цене 15 300 руб., то есть представил свое видение цены, а также счет на оплату №ПКЗС 63030599 от 19.10.2016г. Указанная цена являлась рыночной, сформировалась на торгах ЕВРАЗ НТМК. Кроме этого, спорный товар был произведен ответчиком именно в 3 квартале.

Истец не пожелал обсудить с ответчиком цену товара, а направил исковое заявление в суд.

Спорный товар в установленный договором срок истцом не был оплачен, не был вывезен.

Согласно п.7.2 договора комбинат вправе при условии отказа предприятия от покупки продукции или невыборки продукции, с согласия предприятия либо с письменного уведомления его (в случае неполучения комбинатом согласия предприятия в течение 90 календарных дней с даты получения уведомления комбината либо в случае получения отрицательного ответа от предприятия и не вывоза им в этот срок продукции с территории комбината), реализовать такую продукцию третьей стороне с обязательным предоставлением предприятию надлежащим образом заверенных копий отгрузочных документов.

По окончании установленного договором срока моратория в течение 90 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, обязательство по поставке истцу спорного товара у ответчика прекратилось.

Поскольку по заявленной ответчиком цене истец продукцию не принял, не произвел оплату за продукцию, объем смеси, произведенной в 3 квартале 2016г., был продан ответчиком на открытых торгах, что предусмотрено условиями договора. Открытые торги проводились 13.02.2017г.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулирует статья 487 ГК РФ, являющаяся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 названной статьи Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Согласно пункту 2 статьи в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ. Пункт 2 статьи 328 ГК РФ предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства (то есть не передавать товар до его оплаты покупателем).

При принятии решения суд исходил из положений статей 12, 396 ГК РФ, в силу которых присуждение к исполнению обязанности в натуре как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, применяемых с целью реального исполнения должником своего обязательства, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

В данном случае такие основания не установлены.

По сути, спор между сторонами возник в связи с несогласием цены на продукцию, произведенную в определенный спорный период. Суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Кроме этого, суд принимает во внимание следующее.

Открытые торги ЕВРАЗ НТМК были проведены в первые рабочие дни четвертого квартала 2016г.: 3-4 октября, месяца, следующего за окончанием 3 квартала 2016г., при таких обстоятельствах, результаты указанных торгов позволили ответчику определить цену на объемы продукции, произведенной им в 3 квартале 2016г.

В дальнейшем, 03.02.2017г. стороны провели переговоры, в результате которых соответствующим протоколом подтвердили свое намерение принимать решение о применимой цене 3 квартала (и 4 квартала) в зависимости от предложений истца по изменению договора и акцепту или отказу предложенной ответчиком цены на ККС 3 квартала.

А уже 07.03.2017г. истец сообщил ответчику о том, что принял решение подавать в суд иски относительно отпускных цен на ККС третьего и четвертого кварталов 2016г., предложил ответчику внести изменения в договор, но, не дожидаясь ответа ответчика, направил в суд настоящее исковое заявление, в нарушение протокола от 03.02.2017г.

Кроме этого, из условий договора от 22.11.2011г. №ДГЗС7-005233 следует, что арендная плата за пользование установкой для производства ККС рассчитывается с учетом цены партии товара, объема каждой партии продукции, отгруженной в период поставки.

Ответчик внес арендную плату истцу, рассчитанную по формуле, предусмотренной в п.5.4 договора, что подтверждается платежным поручением №27526 от 02.03.2017г., при этом для целей расчета суммы аренда была взята цена ККС, установленная на торгах, по которой 21.02.2017г. была отгружена спорная ККС третьему лицу. Кроме этого, ответчик в соответствии с п.7.2 договора произвел истцу оплату баллонов, что подтверждается платежным поручением №27527 от 02.03.2017г.

Указанные денежные средства были приняты истцом в полном объеме, без ссылок о том, что величина аренды при этом оказалась завышенной. Если, по мнению истца, стоимость ККС должна быть определена по цене 7 740 руб. за куб.м., то арендная плата должна быть рассчитана исходя из этой цены. Излишне уплаченные денежные средства за аренду истцом не возвращены ответчику.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 328, 487, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 102, 110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья:

Л.В. Пулова