Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А82-13943/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13943/2019
г. Ярославль
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью"Управдом-2008" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтмастер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом-2008" о взыскании 237 429,86 руб. задолженности по договору № 09-04-16э от 23.06.2016 г., 23 677,61 руб. проценты по состоянию на 27.06.2019 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 237 429,86 руб. задолженности по договору № 09-04-16э от 23.06.2016 г., 28 070,72 руб. проценты по состоянию на 14.10.2019 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Управдом-2008» (Заказчик) и ООО «ЛифтМастер» (Подрядчик) заключен договор № 09-4-16э от 23.06.2016г. на комплексное обслуживание лифтов. Согласно Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по организации эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем диспетчеризации и диагностики лифтов, установленных в жилом доме по адресу: <...> (2 лифта), д.5 (2 лифта).

Согласно п. 3.1., 3.2., 3.3., договора стоимость работ по комплексному обслуживанию и ремонту 4 (четырех) лифтов на момент подписания настоящего Договора составляет 19 600,00 руб. (Девятнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. Заказчик не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, подписывает акт выполненных работ. Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписывает акт выполненных работ и производит оплату.

Согласно п. 5.1., договор заключен 23.06.2016 г. сроком до 31.12.2016 г. и вступает в силу с 01.07.2016 г. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не передаст другой стороне письменное уведомление о расторжении настоящего договора.

В связи с неисполнением обязанности по оплате за выполненные работы за ответчиком числится задолженность за период июль 2017 г. по июль 2018 г.

Истец направил ответчику претензии № 87 от 10.08.2016, № 56 от 17.10.2016 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2017 по делу № А82-7746/2017 Б/186 принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управдом-2008».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2017 (резолютивная часть определения от 30.11.2017) заявление Акционерного общества «Ярославльводоканал» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управдом-2008» признано обоснованным, в отношении ООО «Управдом-2008» введена процедура наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО «Управдом-2008» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Ярославской области определением от 24.05.2017. Соответственно, все обязательства, возникшие после 24.05.2017 являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании задолженности за период с июля 2017 г. по июль 2018 г. относится к текущим платежам.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами № 348 от 31.07.2017г., № 426 от 31.08.2017г., № 470 от 30.09.2017г., № 536 от 31.10.2017г., № 592 от 30.11.2017г., № 648 от 31.12.2017г., № 26 от 31.01.2018г., № 87 от 28.02.2018г., № 151 от 31.03.2018г., № 220 от 30.04.2018г., № 283 от 31.05.2018г., № 354 от 30.06.2018г., № 417 от 31.07.2018г., подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 237 429,86 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов с учетом уточнения в размере 28 070,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2019 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 15.06.2019 до дня фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.

Возражений по расчету и размеру процентов ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, ответчик не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в утояненном истцом размере.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель (истец по делу) понес расходы, связанные с рассмотрением иска, уплатив денежные средства в сумме 20 000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором оказания услуг представителя от 13.06.2019 г., актом выполненных услуг от 27.06.2019 г., расходно кассовым ордером № 2 от 27.06.2019 г. на сумму 20 000 руб.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень подготовленности материалов представителем, минимальный объем представленных документов, качество подготовки процессуальных документов, суд считает расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, разумными в размере 10 000 руб. В остальной части требование о взыскании расходов не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возмещению истцу с соответчика, в остальной части госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью"Управдом-2008" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 237429,86 руб. долга, 28070,72 руб. процентов по состоянию на 14.10.2019 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства начиная с 15.10.2019 до дня фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 1670,78 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью"Управдом-2008" в доход федерального бюджета 6639,28 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.