Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А51-19753/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19753/2023
г. Владивосток
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ГЕНЕРАЦИЯСЕТИ» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.07.2019),

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМЦ-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.04.2016),

о взыскании 947 046 рублей 01 копейка,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 17 от 09.08.2023, паспорт,

диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец - акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ГЕНЕРАЦИЯСЕТИ» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМЦ-ЮГ» (далее ответчик) о взыскании 947 046 рублей 01 копейки, в том числе 876 894 рубля 46 копеек основного долга в счет предварительной оплаты цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки № ГС-99-30-2023 от 17.02.2023 и 70 151 рубль 55 копеек неустойки, начисленной за период с 02.08.2023 по 25.08.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отводов не заявил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), провел судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 17.02.2023 истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, заключен договор поставки № ГС-99-30-2023 (далее договор), согласно условиям п. 1.1 которого поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю контрольно-измерительные приборы и автоматику (далее товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.4 договора общий срок поставки товара:

1.4.1. начало – с момента заключения договора;

1.4.2 окончание – не позднее 160 календарных дней с момента заключения договора.

В силу п. 2.5.1 предварительный платеж в размере 30 процентов от стоимости товара выплачивается поставщику в течение 7 рабочих дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 359 от 28.02.2023 на сумму 876 894 рубля 46 копеек оплатил ответчику аванс 30% от стоимости товара.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства поставки ответчиком истцу товара в полном объеме, либо на спорную по настоящему делу сумму (аванса) основного долга, доказательства возврата ответчиком истцу названной суммы на момент рассмотрения настоящего дела не представлены, несмотря на направление истцом ответчику письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений ст. 1102 ГК РФ (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из смысла указанных статей следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от возврата денежной суммы в размере 876 894 рубля 46 копеек.

Ответчик обстоятельство не поставки товара по договору на момент рассмотрения настоящего дела не оспорил, доказательства поставки оплаченного истцом товара, либо возврата денежных средств в сумме 876 894 рубля 46 копеек в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о наличии оснований для получения спорной денежной суммы или о ее возврате, доводы истца о незаконном удержании ответчиком данной суммы согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 458, ст. 506, п. 1 ст. 511, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, условий договора не поставил истцу оплаченный товар на сумму 876 894 рубля 46 копеек, и не возвратил истцу указанную сумму, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 <Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств>).

Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение сроков поставки, недопоставки), в том числе установленных в заявке, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара согласно договору, принимая во внимание расторжение договора 25.08.2023, истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.3 договора правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика 70 151 рубль 55 копеек неустойки за указанное нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по поставке товара по договору за период с 02.08.2023 по 25.08.2023.

Предложенный истцом расчет неустойки, в том числе период начисления неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения неустойки по настоящему делу отсутствуют.

В связи с изложенным арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМЦ-ЮГ» в пользу акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ГЕНЕРАЦИЯСЕТИ» 947 046 (девятьсот сорок семь тысяч сорок шесть) рублей 01 копейку, в том числе 876 894 (восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот девяноста четыре) рубля 46 копеек основного долга и 70 151 (семьдесят тысяч сто пятьдесят один) рубль 55 копеек неустойки, а также 21 940 (двадцать одну тысячу девятьсот сорок) рублей 92 копейки расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.