Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А27-6537/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-6537/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 15.01.24 – ФИО1 (онлайн)

ответчика по доверенности от 15.05.24 – ФИО2

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных технологий" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Министерству природных ресурсов и экологии Кузбасса ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 131 798,98 руб. неосновательного обогащения, 6 888, 69 руб. пени

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Центр инженерных технологий" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Кузбасса о взыскании 131 798,98 руб. неосновательного обогащения, 6 888, 69 руб. пени.

Иск мотивирован необоснованным отказом ответчика от приемки фактически выполненных работ в рамках заключённого контракта по цене контракта; полагает, что исходя из специфики выполняемых работ, перераспределение видов работ в пределах сметы не влияет на стоимость выполненных работ по контракту, цена по которому является твёрдой. Поскольку цель заключения контракта достигнута и результат имеет для заказчика ценность, то недоплаченная заказчиком разница между ценой контракта и стоимостью выполненных работ, отраженной в акте приемке выполненных работ является неосновательным обогащением заказчика, которое должно быть возмещено исполнителю. Полагает, в связи с этими обстоятельствами, что начислению подлежит неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 28.12.2023 по 03.04.2024, начисленной на сумму 131798,98 руб.

Подробно позиция изложена в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик возражал против иска, полагая, что работы, принятые согласно подписанному сторонами акту приемки выполненных работ по второму этапу оплачены в полном объеме; основания дополнительной оплаты в пределах цены контракте отсутствуют, в связи с отсутствием согласования изменений в сводную и локальную смету, как того требуют условия заключённого контракта. Ответчик не оспаривается, что подрядчиком действительно выполнены в большем объеме работы по некоторым позициям сметы, при этом увеличенный объем, не отражен в акте приемке выполненных работ, вместе с тем, позиции, по которым объем работ уменьшен отражен в акте в объеме действительного выполнения.

Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 30.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр инженерных технологий» (ООО «ЦИТ», истец исполнитель) и Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса (МПР Кузбасса, ответчик, заказчик) заключен государственный контракт № 22 «Предложения по установлению границ зон затопления и подтопления территорий в границах Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса» (далее Контракт), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы выполнить работы по подготовке материалов «Предложения по установлению границ зон затопления и подтопления территорий в границах Таштагольского муниципального района Кемеровской области- Кузбасса» (далее - работы), в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием), Сводной сметой (Приложение № 1 к контракту) и локальными сметами на соответствующий год (Приложения №№ 2,3 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.».

В соответствии с п. 1.4 Контракта передача Исполнителем результата работ Заказчику в 2022 году - не позднее 01.10.2022; в 2023 году - не позднее 01.09.2023.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.10.2022 за выполненную работу государственный заказчик уплачивает исполнителю 7850000руб., НДС не предусмотрен, в том числе, 4098360,70 руб. за счет лимитов бюджетных обязательств 2022 года; 3751639,30 руб. за счет лимитов бюджетных обязательств 2023 года.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.34,95 закона «44-ФЗ» (пункт 3.4 в редакции дополнительного соглашения №2)

Согласно п. 3.5. Контракта: «Стоимость настоящего контракта подтверждается сводной сметой и локальной сметой на соответствующий год».

Работы, выполненные в 2022 году, переданы Исполнителем и приняты Заказчиком без претензий по качеству и объему и оплачены в полном объеме за данный период, что не оспаривается сторонами.

В качестве доказательства выполнения работ за 2023 год представлен акт документ о приемке (акт) сформированный, подписанный ЭЦП и размещенный исполнителем с использованием Единой информационной системы (ЕИС) 05.12.2023, подписанный сторонами, где стоимость выполненных работ по 2 этапу определена в размере 3619840,32 руб., оплата которого произведена платежным поручением №91584 от 27.12.2023 в полном объеме.

Разница между ценой второго этапа, установленной пунктом 3.4 контракта и стоимостью работ по второму этапу, что составила 131 798,98 руб., которая предъявлена ко взысканию в рамках настоящего иска в качестве неосновательного обогащения.

Оценив условиям заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными 8 законами с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Предметом настоящего спора является требование о взыскании 131798,98 руб. мотивированное тем, что в рамках настоящего контракта исполнителем в полном объеме достигнута цель заключения контракта и результат выполненных работ предоставлен в объеме и форме, регламентированном пунктом 9 Описания объекта закупки; результат выполненных работ соответствует предъявляемым требованиям.

Как следует из представленной переписки сторон, что также отражено в заключении о приемке №2 от 27.12.2023, первоначально результат выполненных работ по 2 этапу предъявлен к приемке 04.09.2023, при этом у сторон у сторон возникли разногласия относительно несоответствия физических показателей объема исполнения по акту и смете, при отсутствии у заказчика возражений по качеству выполненных работ.

Согласно позиции исполнителя, при изменении соотношения объема выполненных работ по видам в пределах согласованной сметы, не должно влечь изменение цены соответствующего этапа в сторону уменьшения, если общая стоимость выполненных работ превышает такую цену.

Заказчик в свою очередь, считает, что позиции сметы, объем которых уменьшен, должен быть отражен в реальном объеме исполнения, а те работы, объем которых увеличен должны быть отражен в пределах сметы, что и было сделано сторонами в подписанном акте приемки выполненных работ.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

При заключении государственного контракта и последующего его исполнения сторонами контракта было достигнуто соглашение по всем его условиям.

Следовательно, заказчик добровольно принял на себя обязанность оплатить работы по расценкам, содержащимся в сметах.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В данном случае сторонами согласованы сметы по 1 и 2 этапу, а также сводные сметы, последние содержат лишь условное обозначение по каждому финансируемому году в расчете 1 единица, при этом исходя из дополнительных соглашений, изменялось соотношение стоимости работ по 1 и 2 этапу в зависимости от объемов лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 5.2.1 контракта Исполнитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего контракта предоставить Заказчику:

локальные сметы (Приложения №№ 2,3 к контракту), составленные Исполнителем в соответствии с требованиями СНиП/СанПиН/ТУ/ГОСТ с разбивкой по годам в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на соответствующий год и указанных в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, но не более цены контракта.

сводную смету (Приложение № 1 к контракту) с разбивкой стоимости работ по годам. Составляется в момент заключения контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на соответствующий год и указанных в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, но не более цены контракта. При составлении необходимо учитывать требования ч.2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в части снижения цены каждого этапа в размере, сниженном пропорционально снижению НМЦК. Внесение изменений в сводную смету с целью корректировки цен этапов контракта осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 5.2.2 п. 5.2 контракта, а именно: посредством подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт, предусматривающих утверждение сводной (при необходимости) и локальных смет, составленных Исполнителем согласно абз. 8 п. 5.2.1 контракта, после согласования указанных документов Заказчиком).

С учётом изложенного, цена контракта является твердой и в силу пункта 3.2 контракта включает стоимость всех затрат, связанных с выполнением работ в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе стоимость выполнения работ, транспортные и командировочные расходы, затраты, связанные с получением необходимых согласований органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъекта РФ, федеральных органов исполнительной власти, владельцев земельных участков и других заинтересованных организаций, налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, описанием объекта закупки и осуществить сдачу-приемку выполненных работ Заказчику по документу о приемке, сформированному в электронной форме в ЕИС.

Согласно п. 5.2.5 Исполнитель обязан при выполнении работ соблюдать требования, установленные Описанием объекта закупки, условиями контракта, требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что выполненный результат работы не достигает цели контракта, указанной пункте 3 Описании объекта закупки, или предоставленный объем документации или исследования не соответствует пунктам 5,6,7 Описания объекта закупки или качество выполненных работ не соответствует требованиям, установленным в пункте 8 Описания объекта закупки, заказчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, заказчик не оспаривает качество выполненных работ и фактически объем выполнения, стоимость которых действительно составлен больше твердой цены контракта.

Вместе с тем, заказчик ошибочно полагает, что перераспределение объемов в пределах цены сметы требованиями требовали дополнительного согласования с заказчиком, путем подписания дополнительного соглашения.

Так, исходя из буквального толкования пунктов 5.2.1 и 5.2 2 контракта, обязательному согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения осуществляется в результате внесения изменений в сводную смету с целью корректировки цен этапов контракта, что и было осуществлено сторонами путем подписания дополнительных соглашений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В спорном правоотношении сложилась ситуация, при которой в рамках инженерно-геологических изысканий увеличился объем полевых и как следствие камеральных работ в отношении одних работ, в зависимости от состояния исследования подтопляемых территорий, например, создание плановой опорной сети, вместе с тем, уменьшился объем камеральной обработки материалов буровых работ с гидрогеологическими наблюдениями и материалов одиночной откачки. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Таким образом, в результате натурного обследования объектов с учетом проведенных исследований, исполнитель, как профессиональный субъект деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в пределах своей компетенции, перераспределил объем выполнения работ, что, по убеждению суда, не требует дополнительного согласования, путём внесения изменения в договор.

То обстоятельство, что стоимость фактически выполненных работ по 2 этапу превышают твердую цену контракта, не имеет значение, поскольку требования исполнителя не выходят за пределы твёрдой цены.

Таким образом, подрядчик вправе претендовать на оплату цены контракта в полном объеме.

Следовательно, заказчик необоснованно отказался от приемки работ по 2 этапу и подписания акта, стоимость которых первоначально определялась в размере 3751639,30 руб., что корреспондирует право исполнителя претендовать на оплату полной стоимости выполненных работ в пределах твердой цены контракта, в связи с чем, суд признает обоснованным требование о взыскании 131 798,98 руб. неосновательного обогащения, как недоплаченной стоимости работ при исполнении контракта в полном объеме.

Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований для взыскания договорной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 6888,69 руб. за период с 28.12.2023 по 03.04.2024, поскольку в данном правоотношении с учётом подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, принимая во внимание, что именно истец является профессиональным субъектом в области инженерных изысканий, правомерность требования оплаты 131 798,98 руб. определена на основании настоящего судебного акта.

В данном случае, период неустойки предшествует дате признания требований истца правомерными, учитывая наличие между сторонами спора о стоимости выполненных работ, подлежащих оплате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных технологий» (ИНН: <***>) 131 798,98 руб. неосновательного обогащения, 4891,26руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, всего136690,24 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова