Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-251288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251288/19-141-2065
г. Москва
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019г. Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Восток» (ИНН <***>) к ООО «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» (ИНН <***>)

о взыскании 15 834 762руб. 59коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток» обратилось с исковым заявлением к ООО «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» о взыскании 3 769 118руб. 34коп. задолженности, 10 475 802руб. 86коп. неосновательного обогащения, 260 069руб. 17коп. неустойки и 1 329 772руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № О-08-ЦМ от 01.11.2015г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор № О-08-ЦМ.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были

оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата работ ответчиком произведена частично, задолженность составила 3 769 118руб. 34коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 769 118руб. 34коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец в соответствии с п. 2.1.3 договора произвел авансирование дизельного топлива, поставляемого ответчиком, в размере 12 302 798руб. 30коп., о чем свидетельствуют платежные поручения, приобщенные к материалам дела.

Вместе с тем, ответчик дизельное топливо поставил на сумму 1 826 995руб. 44коп., что подтверждается товарными накладными, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с п. 12.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2016г., срок действия договора установлен до 31.12.2017г., а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

Учитывая, что на дату прекращения договора ответчиком дизельное топливо было поставлено частично, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение в размере 10 475 802руб. 86коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 10 475 802руб. 86коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.11. договора из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10%, что по расчету истца составляет 260 069руб. 17коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, истец просит взыскать 1 329 772руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2018г. по 19.09.2019г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 702, 720, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>) 3 769 118руб. 34коп. задолженности, 10 475 802руб. 86коп. неосновательного обогащения, 260 069руб. 17коп. неустойки и 1 329 772руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 102 174руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:55:23Кому выдана Авагимян Артур Георгиевич