Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А44-3439/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3439/2021

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д.33)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Новгородский государственный музей - заповедник" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, Кремль, д.11)

о взыскании 377 845,06 руб.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представитель ФИО1, дов. от 11.01.2021,

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 13.08.2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Новгородский государственный музей - заповедник" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 48 000,00 руб. - части неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно - бытовую канализацию в период с 08.11.2017 по 29.02.2020, 2 000,00 руб. - части законной неустойки за период с 29.07.2020 по 16.06.2021, и неустойки, начисленной по день фактической оплаты основного долга, а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.08.2021 к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования о взыскании с ответчика 310 198,03 руб. неосновательного обогащения за услуги, оказанные в период с 08.11.2017 по 29.02.2020, 58 782,53 руб. законной неустойки за период с 29.07.2020 по 12.08.2021, и неустойки, начисленной по день фактической оплаты основного долга, а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.09.2021.

В предварительном судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 310 198,03 руб. неосновательного обогащения, 67 647,03 руб. неустойки за период с 29.07.2020 по 21.09.2029, и неустойку, начисленную на сумму задолженности по день фактической оплаты.

Уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в т.ч. ссылаясь на отсутствие между сторонами в спорный период договорных отношений, не своевременность получения счетов и актов оказанных услуг. Арифметический расчет объемов потребленного ресурса и неустойки не оспорил.

В отсутствии возражений сторон в соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.09.2021.

После перерыва представители сторон поддержали ранее озвученные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 53:23:7102703:12, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул.Ильина, д.1; 53:23:7102703:5 - по адресу: ул.Ильина, д.1а; 53:23:7104106:1 - по адресу: ул. Ильина, д.26а; 53:23:7104106:6 по адресу: ул. Ильина, д.26; 53:23:7011200:138 – по адресу: тер. Кремль.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 №867 (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 №4900), спорные земельные участки находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети хозяйственно-бытовой канализации Предприятия.

Сети хозяйственно-бытовой канализации переданы на баланс Предприятия на основании приказа Комитета по управлению имуществом Администрации города Новгорода от 11.03.1996 №64.

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 14.12.2015 N 52 Предприятию утвержден тариф на водоотведение поверхностных сточных вод на период с 01.07.2017 по 01.06.2018 в размере 25,30 руб./куб.м., Постановлениями от 14.12.2015 N 52 и от 18.12.2018 N 65 утвержден тариф на период с 01.07.2018 по 30.06.2020 в размере 27,48 руб./куб.м.

В ноябре 2019 года Предприятие направило Учреждению на подписание договор водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему водоотведения №1097Х (далее – договор водоотведения), по условиям которого Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалась осуществлять водоотведение и прием поверхностных сточных вод абонента в хозяйственно-бытовую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Учреждение (абонент) обязано соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить оплату водоотведения.

В приложении №2 к договору указано, что объектами абонента, с которых осуществляется прием поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему водоотведения, являются земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:7102703:12, 53:23:7102703:5, 53:23:7104106:1, 53:23:7104106:6, 53:23:7011200:138.

В пункте 14.1 проекта договора водоотведения Предприятие предлагало распространить действие договора на правоотношения, возникшие с 08.11.2017.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма Предприятия о направлении Учреждению проекта договора, и доказательства его получения посредством почтового отправления.

10.10.2019 и 19.12.2019 сторонами подписаны акты определения условий отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в которых содержится описания порядка осуществления приема поверхностных сточных вод с территорий земельных участков, принадлежащих Учреждению. Акт от 10.10.2019 подписан представителем ответчика без замечаний и возражений, акт от 19.12.2019 подписан представителем ответчика с пометкой о не согласии с указанной истцом датой начала оказания услуг – не позднее 2017 года.

Также в материалы дела представлена переписка сторон по вопросу заключения договора, а также копии протоколов разногласий и согласования разногласий, из которых следует, что ответчик отказался заключать договор водоотведения на условии распространения срока его действия на период, предшествующий дате заключения договора.

Доказательств урегулирования возникших у сторон разногласий материалы дела не содержат.

Вместе с тем, являясь владельцем сетей водоотведения, расположенных в зонах централизованного водоотведения поверхностных вод, в период с 08 ноября 2017 года по февраль 2020 года Предприятием оказывались Учреждению услуги по приему поверхностных сточных вод в централизованную систему хозяйственно-бытовой канализации, на оплату которых Учреждению были выставлены счета от 29.02.2020 №5146 за период с 08.11.2017 по 31.12.2017, № 5150 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, №5155 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, № 5162 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и №4221 за период с 01.07.2019 по 29.02.2020.

Указанные счета с приложением счетов-фактур и актов оказанных услуг были получены ответчиком 19.03.2020 (т. 2 л.д.51), а затем 21.07.2020 (т.1 л.д. 142,143).

17.09.2020 Учреждение обратилось в адрес Предприятие с заявлением о разбивке счета №4221 на два счета по периодам оказания услуг: с 01.07.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 29.02.2020.

В ответ на запрос Предприятие предложило Учреждению произвести частичную оплату счета в размере стоимости признаваемых услуг (за период с 01.01.2020 по 29.02.2020), предоставив подробный расчет начислений по месяцам.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных услуг послужило истцу основанием для направления в адрес Учреждения претензии о погашении долга и дальнейшего обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в статьях 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

Под сточными водами понимается принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Договор водоотведения является публичным договором.

В пункте 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлены существенные условия публичного договора водоотведения.

Срок действия договора водоотведения к существенным условиям не относится.

Как следует из пунктов 38-41, 44 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила №644), отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения, или лицом, осуществляющим проектирование и (или) строительство, реконструкцию в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод, либо если возможность отведения (приема) поверхностных сточных вод от объектов таких абонентов предусмотрена условиями подключения (технологического присоединения).

Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В силу пунктов 34 и 35 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны заключить договор водоотведения в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Если для централизованных систем водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, договоры водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента (пункты 6-7 Правил №644).

В силу приведенных выше правовых норм организация водопроводно-канализационного хозяйства и лицо, владеющее на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения, обязаны заключить договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (статья 438 ГК РФ).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ в соответствии со статьей 443 ГК РФ признается новой офертой.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком были направлены разногласия на контракт, то есть согласие ответчика на заключение контракта на предложенных истцом условиях не являлось полным и безоговорочным, а, соответственно, являлось новой офертой, с которой истец также не согласился.

Таким образом, в спорный период водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему водоотведения договор между сторонами отсутствовал.

Стороны также исходят во взаимоотношениях друг с другом из того обстоятельства, что в спорный период договор между ними не был заключен.

Вместе с тем, в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по водоотведению поверхностного стока.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя энергии от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ и пунктом 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Согласно пункту 27 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоотведение, установленными в соответствии положениями Закона N 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний при наличии внутриплощадочных канализационных сетей, вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Из схемы водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 N 867, следует, что земельные участки ответчика находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети хозяйственно-бытовой канализации Предприятия.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что отвод поверхностных сточных вод со спорных земельных участков осуществляется иным способом, чем указывает истец, ответчиком не представлено.

Акты определения условий отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения в части описания порядка осуществления водоотведения подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

Доказательств того, что услуга водоотведения в спорный период имела ненадлежащее качество, выставленных по этому поводу претензий ответчик также суду не представил.

Поскольку правильность расчетов истца, произведенных по формулам, установленным Методическими указаниями, в том числе, примененных при расчете объемов показателей, ответчиком не опровергнуты, суд признает расчеты объемов услуг и их стоимости арифметически верными и нормативно обоснованными.

Так как доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчик суду не представил, требование истца о взыскании в его пользу долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Другим требованием истца является уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.07.2020 по 21.09.2021 в размере 67 647,03 руб. и неустойки, начисленной на сумму долга по дату фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как установлено в пункте 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт не исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, арифметический расчет неустойки, произведенный Предприятием, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При этом суд учитывает тот факт, что истец производит начисление неустойки на всю сумму долга с 29.07.2020, т.е. после повторного получения ответчиком (21.07.2020) актов и счетов, ранее полученных 19.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В свою очередь, Учреждение не представило суду достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Ссылаясь на отказ Предприятия заключить договор на условиях, предложенных Учреждением, а также на не своевременное поступление от Предприятия счетов к оплате оказанных услуг, ответчик вместе с тем, не представил суду доказательств того, что им принимались меры к заключению договора в судебном порядке, а также меры по получению необходимых счетов в целях своевременного исполнения своих обязанностей, о наличии которых узнало в ноябре 2019 года.

Доказательств того, что Учреждение не имело возможности производить частичную оплату счета в размере стоимости признаваемых им услуг, в т.ч. доказательств наличия законодательного запрета на осуществления таких оплат, материалы дела также не содержат.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки в суд не обратился, истец размер неустойки полагает разумным и не подлежащим снижению, суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 29.07.2020 по 21.09.2021 в размере 67 647,03 руб., а также начиная с 22.09.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном в пункте 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Новгородский государственный музей - заповедник" в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" 377 845,06 руб., в т.ч. 310 198,03 руб. задолженности, 67 647,03 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга 310 198,03 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2021 по день фактической оплаты, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Новгородский государственный музей - заповедник" в доход федерального бюджета 8 557,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова