Решение от 23 января 2020 г. по делу № А27-23229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23229/2019
город Кемерово
23 января 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 16 января 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 23 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бызовой А. В.

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию Анжеро-Судженского городского округа «Жилье», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 115 руб.,

при участии: сторонами явка не обеспечена, извещены, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСервис», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию Анжеро-Судженского городского округа «Жилье», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 920 руб., в том числе 3 000 руб. долга, 7 920 руб. неустойки по договору на предоставление услуг автотранспорта от 02.03.2018 № 02/03/18.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик не оспаривая наличие и размер долга, представил платежное поручение об оплате долга после обращения истца в арбитражный суд, расчет неустойки не оспорил, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено ходатайство об отказе от требований в части долга в размере 3 000 руб., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования и оплатой долга после обращения в арбитражный суд и об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 8 115 руб.

Отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принят.

В связи с принятием отказа от иска, производство по исковому заявлению, в части взыскания долга согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Рассматривается исковое заявление о взыскании 8 115 руб. неустойки.

Из пояснений истца в судебном заседании и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «РегионСервис», город Кемерово, Кемеровская область (исполнитель) и муниципальным предприятием Анжеро-Судженского городского округа «Жилье», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (заказчик) заключен договор на предоставление услуг автотранспорта от 02.03.2018 № 02/03/18.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.6 договора исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению автотранспорта для перевозки пассажиров и грузов, спецтехники, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Относительно предмета контракта, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов (части 2 - 6 договора) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Стоимость услуг складывается из стоимости одного часа работы транспортного средства, оплата услуг производится не позднее 5 календарных дней с момента получения акта выполненных работ (пункты 3.1, 3.4 договора).

В соответствии с договором истцом в марте 2018 года оказаны услуги на сумму 3 000 руб., что подтверждено представленным в материалы дела актом от 31.03.2018 № 64, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик наличие и размер долга не оспорил, оплату произвел платежным поручением от 09.10.2019 № 3519, то есть после обращения истца в арбитражный суд.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена пени в размере 8 115 руб. за период времени с 16.04.2018 по 08.10.2019, на сумму долга, с применением 0,5% в день.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали ответственность заказчика за несвоевременную оплату в виде пени в размере 0,5 % от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец, возражая относительно заявления о снижении неустойки, сослался на свободу договора и волеизъявление сторон при согласовании условий, в том числе относительно ответственности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом несоразмерности штрафных санкций в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, что составляет 182,5 % годовых, последствиям нарушения денежного обязательства, произведенной ответчиком оплатой долга, а также при условии отсутствия в договоре согласованной сторонами ответственности исполнителя, соразмерной ответственности заказчика, суд, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит возможным, снизить размер неустойки, применив при расчете 0,1%, соответствующий обычаям делового оборота.

Размер неустойки в период времени с 16.04.2018 по 08.10.2019 исходя из расчета неустойки произведенного судом в соответствии с условиями договора, расчетом истца, но с применением 0,1 % составит 1 623 руб.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Стороны, извещенные о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом применения судом по ходатайству ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца и государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход бюджета, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 137 часть 4, 150 часть 1 пункт 4, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований о взыскании 3 000 руб. долга, производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Жилье», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 623 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов