Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-12773/2023(в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации Дело № А40-12773/23-127-107 17 апреля 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-12773/23-127-107 по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВИБЛОВ ГРАД" 129343, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, БЕРИНГОВ ПР-Д, Д. 5, ПОМЕЩ. 1А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: <***> к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***> О взыскании задолженности в размере 61 668 руб. 00 коп., пени в размере 7 194 руб. 06 коп., 2 754 руб. 00 коп. государственной пошлины и 780 руб. 08 коп. почтовых расходов за содержание помещения по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 15, корп. 1, кв. 27, ком. 7 за период июль 2019 по декабрь 2022.; Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 61 668 руб. 00 коп., пени в размере 7 194 руб. 06 коп., 2 754 руб. 00 коп. государственной пошлины и 780 руб. 08 коп. почтовых расходов за содержание помещения по адресу: <...>, ком. 7 за период июль 2019 по декабрь 2022. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен. Каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направлено. В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 27.03.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ответчиком 05.04.23 подана апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение. Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Свиблов ГРАД» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>, в связи с чем, в соответствие с нормами действующего жилищного законодательства (часть 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)) на основании лицензии от 02.04.2015 № 077000161, оказывает коммунальные услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости - жилое помещение, по адресу: <...>, ком.7, общей площадью 17,5 м2, кадастровый номер 77:02:0015007:3569 является выморочным и находится в собственности субъекта Российской Федерации - город Москва. Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1), выполнению функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (пункт 6.5). Как указывает истец, за период июль 2019 - декабрь 2022 года, у ответчика образовалась задолженность в размере 61 668 руб. (шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь рублей ноль копеек) за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия 22.11.2022 № 346-ИС с требованием оплатить обязательные эксплуатационные расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного, а также услуги отопления с расчетом и приложением реквизитов организации. Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности квартиры ответчику не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Таким образом, судом установлено наличие у ответчика задолженности по оплате обязательных платежей за эксплуатационные расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного, а также услуги отопления в размере 61 668 руб. 00 коп. Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом заявлены к взысканию пени в размере 7 194 руб. 06 коп. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Судом проверен расчет пени и признан верным, ответчиком не оспорен. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и пени, суд считает исковые требования о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы относятся судом на ответчика Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ задолженности в размере 61 668 руб. 00 коп., пени в размере 7 194 руб. 06 коп., 2 754 руб. 00 коп. государственной пошлины и 780 руб. 08 коп. почтовых расходов. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: К.А. Кантор Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО Управляющая компания "Свиблов ГРАД" (подробнее)Ответчики:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|