Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А41-34737/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20819/2019

Дело № А41-34737/17
28 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области: ФИО2, по доверенности от 10.06.2019; от Судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области ФИО3: не явились, извещены;от ООО «Солнечная долина»: не явились, извещены;от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-34737/17 по заявлению Судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 к ООО «Солнечная долина», третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:362 общей площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности ООО "Солнечная долина", в счет исполнения требований сводного исполнительного производства N 2841016/50040-СД на общую сумму 4 170 542,44 руб., а также погашения задолженности по уплате исполнительского сбора в размере 97 699 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области подал в порядке статьи 42 АПК РФ апелляционную жалобу.

Определением от 04 декабря 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А41-34737/17 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

Указанное определение мотивировано тем, что ООО «Солнечная долина» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:362 и обязано возвратить его собственнику - Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района (№А41-5517/15). Однако, судом первой инстанции Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района не был привлечен к участию в настоящем деле.

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района и истец направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал исковые требования, представитель Комитета против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 16.11.2016 N 3892, от 25.04.2016 N 3269, от 31.03.2016 N 3238, от 27.07.2015 N 2789 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области в отношении ООО "Солнечная долина" возбуждены исполнительные производства, о чем вынесены постановления от 29.11.2016, от 03.06.2016, от 31.03.2016, от 31.07.2015, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство N 28410/16/50040-СД постановлением от 26.04.2017.

В ходе исполнительных производств установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:362, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением от 19.08.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:362, расположенного по адресу: <...> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

В рамках исполнительного производства установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга, у ООО "Солнечная долина" отсутствует, за исключением земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:362, расположенного по адресу: <...> что подтверждается выписками из ЕГРП от 12.08.2016 и из ЕГРН от 18.05.2017.

Ссылаясь на отсутствие у ООО "Солнечная долина" имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов, за исключением земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:362, расположенного по адресу: <...> судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной очередности.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Исходя из изложенного, для обращения взыскания на имущество необходимо, чтобы такое имущество принадлежало на праве собственности должнику.

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2015 по делу №А41-5517/15 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка №45-ПП от 02.05.2012, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района и ООО «Солнечная долина». Судом применена двусторонняя реституция: на Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района возложена обязанность вернуть ООО «Солнечная долина» перечисленные по договору №45-ПП от 02.05.2012 денежные средства в размере 2 143 200 руб.; на ООО «Солнечная долина» возложена обязанность передать Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района земельный участок общей площадью 30000 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:09:0000000:362, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Клушино, разрешенное использование - «для размещения объектов общественно-делового и гражданского строительства (для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с элементами жилой инфраструктуры)».

При рассмотрении дела №А41-5517/15 арбитражный суд квалифицировал договор купли-продажи земельного участка от 02.05.2012 №45-ПП, заключенный с ООО «Солнечная долина», как ничтожную сделку.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением судебный пристав обратился 04.05.2017, решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2015 по делу №А41-5517/15 необходимо учитывать при рассмотрении настоящего заявления.

Таким образом, ООО «Солнечная долина» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:362 и обязано возвратить его собственнику - Комитету по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017 по делу №А41-34737/17 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов


Судьи


Н.В. Марченкова


Л.В. Пивоварова