Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А41-94388/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94388/18
04 апреля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН (ИНН 5020007701, ОГРН 1035003952004; юридический адрес: 141600, Московская область, Клинский район, город Клин, улица Карла Маркса, 68 а; дата регистрации - 14.12.1991)

к Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата рождения: 30.11.1976г., место рождения: Московская область, г. Клин, адрес: 141606, <...>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Клинского района Московской области – 30.09.1998г.)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Клин обратилась в суд с заявлением к Ип ФИО2 со следующими требованиями:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 №358 от 01.06.1999г. за период с 11 июля 2018 года по 11 сентября 2018 года в размере 43 445 руб. 26 коп. (сорок три тысячи четыреста сорок пять рублей 26 коп.) в пользу Администрации городского округа Клин;

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за просрочку внесения платежей за период с 11 января 2012 года по 02 октября 2018 года в размере 202 675 руб. 69 коп. (двести две тысячи шестьсот семьдесят пять руб. 69 коп) в пользу Администрации городского округа Клин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, от ответчика поступило ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №358 от 01.06.1999г. Предмет договора – земельный участок площадью 872 кв.м (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2000г.), для строительства торгового павильона и реконструкции автобусной остановки.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2018г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

От истца поступили пояснения, согласно которым задолженность по основному долгу погашена ответчиком. В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании основного долга надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 202675,69 руб. за период 11.01.20122 по 02.10.2018г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица, об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что поскольку истец обратился в суд 20.11.2018г., то часть периода ко взысканию неустойки находится за пределами срока исковой давности.

В период срока исковой давности входит период с 04.07.2016г. по 02.10.2018г. Согласно расчету, приложенному к иску, в данный период пени составили 88464,85 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из суммы обоснованных требований на даты возбуждения производства по делу (43 445,26 руб. основной долг и 88464,85 руб. пени).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Администрации городского округа Клин пени по договору №358 от 01.06.1999г. в размере 88464,85 руб. за период с 04.07.2016г. по 02.10.2018г.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 957 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.