Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А35-6806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6806/2017
26 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 547 662 руб. 87 коп.,

Третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А.Дубовикова в Саратовской области»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.09.2017,

от третьих лиц: ПАО «МРСК Центра» - ФИО4 по доверенности от 04.09.2019, от иных - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304463236300061, ИНН <***>) о взыскании 547 662 руб. 87 коп. долга за январь 2016 года, возникшего вследствие безучетного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А.Дубовикова в Саратовской области».

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №46510527, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать самостоятельно или через привлеченных лиц услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Объектом энергоснабжения является нежилое здание, расположенное по адресу: Курский район, Нижнемедведицкий с/с, д.В.Медведица.

Средства учета электрической энергии указаны в приложении №2 к договору (Меркурий 230АМ-02, зав. номер 14263204).

В ходе проверки прибора учета потребителя, проведенной 28.01.2016 сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра», установлено несоответствие оттиска на свинцовой пломбе оттиску госповерителя.

Результаты проверки отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №46-002574, содержащем подписи работников ПАО «МРСК Центра» ФИО5, ФИО6, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, присутствующих как указано в акте при его составлении и отказе потребителя от проставления подписи.

Изображение оттиска пломбы госповерителя зафиксировано в приложении к акту №№46-002574: вверху клейма - «В1», в центре клейма - «U», внизу клейма - «G», справа от центра «3», слева от центра - «1».

На основании указанного акта АО «АтомЭнергоСбыт» выставило ответчику для оплаты счет на сумму 547 662 руб. 87 коп. из расчета объема электропотребления по установленной мощности энергопринимающего устройства.

Поскольку указанная задолженность ИП ФИО2 не оплачена, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил. Факт безучетного потребления отрицал. Считает, что акт от 28.01.2016 составлен с нарушением установленного действующим законодательством порядка: в отсутствие потребителя, потребителем не подписан, о проводимой проверке ответчик не уведомлялся, отказ от присутствия или от подписания акта не выражал. Пломба госповерителя нарушений не имеет. При проведении предыдущих проверок сотрудники сетевой организации каких-либо претензий к оттиску на пломбе госповерителя не заявляли. Более того, согласно акту проверки №46 017932 от 28.04.2015 прибор учета был признан пригодным и допущен в эксплуатацию.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными. По мнению ПАО «МРСК Центра», несоответствие (подмена) пломбы госповерителя в любом случае является правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного вне зависимости от того, допущено ли потребителем искажение достоверности учета.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, далее - Основные положения №442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений №422).

Согласно пункту 2 Основных положений №422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений №442, это: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки технического состояния электросетевого хозяйства, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В подтверждение заявленных требований АО «АтомЭнергоСбыт» ссылается на акт безучетного потребления, составленный третьим лицом - ПАО «МРСК Центра» (сетевой организацией).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №46-002574 от 28.01.2016 представителем ИП ФИО2 не подписан. Причины отказа от его подписания в данном акте не отражены. Доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО2 уведомлялся о необходимости направления представителя для проведения проверки прибора учета, удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений в деле отсутствуют.

Между тем, как указал суд кассационной инстанции спорный прибор учета, установленный на объекте, принадлежащем ИП ФИО2, расположенном в д. В.Медведица Курского района, находится в металлическом шкафу, закрываемом на ключ. При этом ключей от замка у представителей сетевой организации не имеется, в связи с чем осмотр прибора учета мог быть произведен только с разрешения и при участии потребителя или его надлежащего представителя, обеспечивших работникам ПАО «МРСК Центра» доступ к спорному прибору учета.

Способ осуществления безучетного потребления электрической энергии в акте не отражен. В качестве безучетного потребления названо несоответствие пломбы оттиску госповерителя.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений №422 определения безучетного потребления электроэнергии следует, что безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017. N 301-ЭС17-8833).

Пунктами 2.11.15-2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №6 от 13.01.2003, предусмотрено, что ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей проверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Поскольку пломба госповерителя устанавливается в местах, предотвращающих доступ к внутреннему механизму счетчика, то ее несоответствие (подмена) свидетельствует о неисполнении потребителем обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета.

Исходя из представленных ПАО «МРСК Центра» фотоматериалов на приборе учета ответчика Меркурий 230АМ-02 №14263204, имеется свинцовая пломба госповерителя, содержащая следующий оттиск поверительного клейма: вверху клейма - шифр принадлежности поверительного клейма «ВУ», внизу клейма - знак Росстандарта «G», в центре клейма - индивидуальный шифр поверителя «U», слева и справа от центра клейма - цифры года поверки «1 3».

Однако, как следует из пояснений ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» такой вид оттиска не использовался в 2013 году госповерителями при поверке приборов учета электрической энергии.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 Основных положений №422 является достаточным для квалификации потребления в качестве безучетного и удовлетворения исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт».

Расчет объема и стоимости безучетного потребления судом проверен и признается обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» долг в размере 547 662 руб. 87 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 953 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова