Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А56-24817/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24817/2021
02 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПромРадиатор-НК" (адрес: Россия 654006, Новокузнецк, Кемеровская обл., ул. Хлебозаводская, д. 9, корп. 2, пом. 1Б, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БалтикЛайн" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 72/В, пом. 2, рабочее место 2, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромРадиатор-НК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтикЛайн" (далее – ответчик) 1 622 711 руб. задолженности по договору от 14.02.2020 № 1417187381672090942000000/14.02.2020-012.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1.1 Постановления № 62, если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления № 62, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, если порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1 части 5 статьи 227 АПК РФ). В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик ссылается на частичную оплату долга и выявленные недостатки по качеству товара, о чем в адрес истца была направлена претензия.

Однако, ответчик в ходатайстве не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства; не указал, какие дополнительные доказательства необходимо было представить и исследовать; какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 14.02.2020 № 1417187381672090942000000/14.02.2020-012. В подтверждение заявленных требований истцом представлены договор; спецификации, универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные, подписанные ответчиком без возражений. Кроме того, в деле имеется письмо ответчика от 03.02.2021, в котором ответчик признает наличие задолженности и просит истца рассмотреть график погашения задолженности в размере 1 622 711 руб. со сроком уплаты до 30.04.2021. Истец письмом от 10.02.2021 № 28/юр согласовал предложенный ответчиком график погашения спорной задолженности.

Таким образом, заявленные к ответчику требования основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые последним признаются, но не исполняются, а также документах, подтверждающих задолженность по договору.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 14.02.2020 № 1417187381672090942000000/14.02.2020-012 на изготовление и поставку товара – Грядирня генераторной установки 7 ГДГ в количестве 2 шт. на сумму 2 880 000 руб.

Товар отгружен ответчику по УПД от 01.04.2020 № 22 и товарно-транспортной накладной от 01.04.2020; срок оплаты поставленного и принятого товара истец 01.07.2020.

В связи с выявлением дефекта изделия и самостоятельным его устранением ответчиком, истец письмом от 14.04.2020 согласился компенсировать понесенные затраты в размере 43 289 руб. путем уменьшения задолженности.

С учетом частичной оплаты и уменьшения долга связанного с устранением недостатков, размер задолженности ответчика составил 1 622 711 руб.

Ответчик в письме от 03.02.2021 размер задолженности (1 622 711 руб.), с учетом уменьшения понесенных затрат на устранение дефекта, признал; гарантировал ее погашение сроком до 30.04.2021.

Истец письмом от 10.02.2021 № 28/юр утвердил, предложенный ответчиком график погашения задолженности.

Поскольку ответчик нарушил сроки погашения задолженности, досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается материалами дела, в том числе договором; спецификациями, универсальным передаточным документом и товарно-транспортной накладной, подписанными ответчиком без возражений, а также гарантийным письмом, в котором содержится признание ответчиком долга, согласие на уменьшение долга на сумму понесенных расходов на устранение выявленных недостатков и график погашения оставшейся суммы задолженности.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству и т.п., кроме тех которые ранее были уже устранены ответчиком самостоятельно, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 1 622 711 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалтикЛайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромРадиатор-НК" 1 622 711 руб. задолженности по договору от 14.02.2020 № 1417187381672090942000000/14.02.2020-012; 29 227 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.