Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А13-9204/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9204/2021
город Вологда
24 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофиль плюс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Беляевской» (ОГРН <***>) о взыскании 5 179 649 рублей 31 копейки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофиль плюс» (далее – ООО «ЕвроПрофиль плюс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Беляевской» (далее – ООО «Автоцентр на Беляевской») о взыскании, с учетом принятого судом уточнения требований, 12 887 346 руб. 52 коп., из них:

- 5 395 506 руб. 57 коп. по договору займа от 10.05.2018, в том числе 4 693 000 руб. задолженность, 702 506 руб. 57 коп. проценты за пользование суммой займа, рассчитанные за период с 31.05.2018 по 30.06.2021;

7 491 839 руб. 95 коп. по договору займа от 26.07.2017, в том числе 6 262 932 руб. 99 коп. задолженность, 1 228 906 руб. 96 коп. проценты за пользование суммой займа, рассчитанные за период с 26.07.2017 по 30.06.2021, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Определением от 18 ноября 2021 года суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>).

Определением суда от 20 января 2022 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ЕвроПрофиль плюс» (дело № А13-9809/2020) обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЕвроПрофиль плюс» ФИО2 к ООО «Автоцентр на Беляевской» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 20 405 932 руб. 99 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 08 апреля 2024 года суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 13.06.2024 принят отказ конкурсного управляющего от требований в части взыскания задолженности и процентов по договору займа от 10.05.2018 в размере 5 395 506 руб. 57 коп. и уточнил требования в части взыскания по договору займа от 26.07.2017. По договору займа от 26.07.2017 просит взыскать 5 179 649 руб. 31 коп., в том числе: 3 762 932 руб. 99 коп. основного долга и 1 416 716 руб. 32 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 13.06.2024 с последующим начислением процентов до фактического погашения долга.

Частичный отказ от иска и уточнение требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

После перерыва в судебном заседании конкурсный управляющий в судебное заседание не прибыл.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не предоставили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвроПрофиль плюс» (займодавец) и ООО «Автоцентр на Беляевской» (заемщик) заключен договора займа от 26.07.2017, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательства предоставить заемщику заемные денежные средства в размере 6 300 000 руб. под 5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства до 25.07.2022 и уплатить проценты за пользование займом (пункты 1.1., 2.1. договора).

Фактически займодавцем в качестве исполнения договора займа перечислено 6 262 932 руб. 99 коп., что подтверждается выписками со счета ООО «ЕвроПрофиль плюс».

По данному договору 20.07.2018 ответчик произвел возврат денежной суммы 2 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2021 в отношении ООО «ЕвроПрофиль плюс» прекращена процедура наблюдения и должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (дело № А13-9809/2020).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уведомлением от 30.06.2021 заявил отказ от договора займа от 26.07.2017 и потребовал вернуть предоставленные по договору займа денежные средства и проценты за пользование займом.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, так как считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи денежных средств.

Факт выдачи займа на сумму 6 262 932 руб. 99 коп. и факт их получения ответчиком подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Условиями договора стороны согласовали срок возврата займа 25.07.2022.

На момент рассмотрения дела срок возврата займа наступил. Спор по произведенным ответчиком платежам, в том числе в рамках договора от 26.07.2017, разрешен в рамках и дела № А13-9809/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроПрофиль плюс» вступившим в законную силу определением суда от 29.08.2023.

Как следствие, задолженность по договору займа от 26.07.2017 составляет 3 762 932 руб. 99 коп., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств возврата данной суммы займодавцу в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следствие, данная денежная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1. договора стороны согласовали проценты за пользование займом в размере 5% годовых.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями указанного выше пункта договора по состоянию на 13.06.2024, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно абзацу 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, требование истца о начисление процентов до фактического возврата займа также является обоснованным.

Таким образом, уточненные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части взыскания задолженности и процентов по договору займа от 10.05.2018 в размере 5 395 506 руб. 57 коп. надлежит прекратить в связи с отказом истца от данных требований.

Истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ при удовлетворении исковых государственная пошлина с уточненных требований подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 110, 171-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Беляевской» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофиль плюс» (ОГРН <***>) 5 179 649 рублей 31 копейку по договору займа от 26.07.2017, из них: 3 762 932 рубля 99 копеек основного долга, 1 416 716 рублей 32 копейки процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 13.06.2024, начиная с 14.06.2024 начислять проценты за пользование займом на сумму долга 3 762 932 рубля 99 копеек из расчета 5% годовых до фактического погашения долга.

Прекратить производство по делу в части взыскания 5 395 506 рублей 57 копеек по договору займа от 10.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Беляевской» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 48 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова