Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А39-7869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7869/2019
город Саранск
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Айти", г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИС МОТОРС", г.Саранск

о взыскании долга в сумме 206840 руб., пеней в сумме 10755 руб. 68 коп., пеней по день фактической уплаты долга, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АйТи" (далее – ООО "АйТи", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИС МОТОРС" (далее – ООО "ФИС МОТОРС", ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 206840 руб. за поставленный товар по договору №СР-3 227/19 от 07.03.2019, пеней в сумме 10755 руб. 68 коп. за просрочку его оплаты за период с 01.06.2019 по 26.06.2019 с их дальнейшим начислением с 27.06.2019 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки и возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО "АйТи" (Поставщик) и ООО "ФИС МОТОРС" (Покупатель) заключен договор поставки товара №СР-3 227/19 от 07.03.2019 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю оборудование надлежащего качества, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Количество, ассортимент, цена поставляемого оборудования указаны в Приложении №1 к данному договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В Приложении №1 (Спецификация) к договору стороны согласовали ассортимент, количество, цену товара.

Расчеты за поставку товара: предоплата100%. Общая сумма по договору составляет 206840 руб., в том числе НДС 34473,33 руб. (пункт 3.1договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 206840 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-1037 от 31.05.2019.

Полученный товар ответчик не оплатил.

В претензии от 03.06.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для начисления неустойки, и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд установил, что истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 206840 руб. по универсальному передаточному документу №УТ-1037 от 31.05.2019, подписанному ответчиком без замечаний и скрепленным оттиском его печати.

Факты получения товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком не оспорены.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика задолженности в сумме 206840 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 206840 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 10755 руб. 68 коп. за просрочку оплаты товара за период с 01.06.2019 по 26.06.2019 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали ответственность Покупателя: в случае несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты полученного товара истец начислил ответчику пени в сумме 10755 руб. 68 коп за период с 01.06.2019 по 26.06.2019.

Нарушение ответчиком срока по оплате полученного товара подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом и признан верным.

Учитывая изложенное и исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании пени в размере в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019 по день ее фактической уплаты подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать судебные издержки в сумме 5000 руб., понесенные им в связи с рассмотрением настоящего иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, истец представил договор оказания юридических услуг от 20.06.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления в суд к ООО "ФИС МОТОРС", а Заказчик обязался предоставить исполнителю документы и оплатить эти услуги (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. (пункт 4.1. договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 1 дня с даты подписания договора путем наличного расчета (пункт 4.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг представлен пописанный сторонами акт выполненных работ от 24.06.2019. В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлена расписка о получении денежных средств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, существующие цены в регионе на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом. Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушает баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №14230 от 24.062019 уплачена государственная пошлина в сумме 7352 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7352 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИС МОТОРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айти" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Саранск) долг в сумме 206840 руб., пени в сумме 10755 руб. 68 коп., начисленные за просрочку оплаты товара за период с 01.06.2019 по 26.06.2019, а всего - 217595 руб. 68 коп., и пени с 27.06.2019 по день фактической уплаты долга в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 7352 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова