Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А76-3405/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3405/2025
09 октября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевик», ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***> о взыскании задолженности по договору поставки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МФК «ЕХЕ», ИНН <***>;

при участии в судебном заседании:

- представителя истца – ФИО3, доверенность от 25.07.2025г., паспорт, диплом;

представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 25.07.2025, паспорт, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № С-530 от 05.12.2023 в размере 235 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.01.2024 по 27.12.2024 – 85 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата предварительной оплаты за период с 14.01.2025 по 04.02.2025 – 2 974,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на задолженность в размере 235 000 руб., начиная с 05.02.2025 по дату фактического погашения долга, государственной пошлины – 21 152 руб., судебных расходов на отправку претензии – 324,04 руб. и копии иска – 139,50 руб. (вх. от 06.02.2025).

Определением арбитражного суда от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.05.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на 30.09.2025, в котором объявлен перерыв до 09.10.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что между ООО «Сетевик» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) 05.12.2023 был заключен договор поставки № С-530 (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по поставке товара, указанного в выставленном Поставщиком счете на оплату от 05.12.2023 № 5 – «Изготовление строительной бытовки» - на объект: «Сосновский муниципальный район Челябинской области корректировка проекта планировки и межевания территории площадью 121 га (кадастровый номер земельного участка 74:19:1203001:84)», ООО «Сетевик» обязался принять товар и оплатить его.

Согласно п. 1.3 Договора ассортимент, количество, цена единицы товара, порядок, сроки и способ поставки и оплаты согласовываются в выставленном Поставщиком счете на оплату. В соответствии с п. 3.1 Договора поставка товара осуществляется не позднее 31.12.2023, если иной срок не согласован сторонами в счете на оплату, выставленном Поставщиком.

Стоимость товара согласно п. 2.2 Договора была определена на основании счета на оплату № 5 от 05.12.2023 и составила 235 000 рублей, НДС не предусмотрен. Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора, стороны не заключали.

Заказчик платежным поручением от 18.12.2023 № 727 внес предварительную оплату в размере 235 000 руб.

Как указывает истец, в установленный договором срок ответчик товар не поставил.

Согласно условиям п. 10.4 договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае нарушения Поставщиком сроков поставки более чем на 10 календарных дней.

В соответствии с п. 10.5 Договора Поставщик обязуется возвратить выплаченные за товар денежные средства в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Стороной уведомления об одностороннем отказе от договора.

В претензии от 27.12.2024 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора с 28 декабря 2024 года, потребовал возвратить предварительную оплату в размере 235 000 руб., а также выплатить неустойку по п. 7.2 договора за период с 01.01.2024-27.12.2024 в размере 85 070 руб. Претензия получена ответчиком 29 декабря 2024 года (согласно почтовому отчету) и оставлена последним без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ИП ФИО1 на 31.12.2023 составила 235 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 235 000 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что поставка товара осуществлена им в полном объеме. Посредником при реализации товара был представитель ООО «Сетевик» ФИО2. Доставка строительной бытовки была осуществлена водителем ответчика на специальной технике по адресу: <...> о чем ответчиком составлена товарная накладная №1 от 29.12.2023. В настоящее время товар находится по данному адресу и используется ООО «Специализированный Застройщик МФК «ЕХЕ». В подтверждение указанных обстоятельств ответчик ссылается на представленную между ним и ФИО2 переписку.

Между тем, истцом и материалами дела факт поставки товара покупателю не подтвержден.

Напротив, ответчиком подписан и заверен оттиском печати акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023, в котором подтверждено наличие задолженности перед истцом в размере 235 000 руб., а представленный ответчиком УПД стороной истца не подписан.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение поставки истцу товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки/замены/устранения недостатков Товара Поставщик по письменной претензии заказчика обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку поставки ответчиком товара за период с 01.01.2024 по 27.12.2024 в размере 85 070 руб.

Представленный истцом расчет договорной неустойки арбитражным судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Поскольку поставка товара ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Истцом в претензии от 27.12.2024 к ответчику заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств в течение трех рабочих дней с даты расторжения Договора (28.12.2024), письмо прибыло в место вручения 29.12.2024, не вручено адресату по причине неудачной попытки вручения.

Согласно п. 10.5 Договора при отказе от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в соответствии с п.п. 10.3-10.4 настоящего Договора Сторона направляет другой Стороне соответствующее уведомление.

Договор является расторгнутым с момента направления Стороной указанного уведомления (в т.ч. по электронной почте), если в уведомлении не предусмотрено иное. Поставщик обязуется возвратить оплаченные денежные средства за Товар в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Стороной уведомления об одностороннем отказе.

Поскольку уведомление не было получено ответчиком по не зависящим от истца обстоятельствам, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит с 14.01.2025 (со дня поступления письма в почтовое отделение по адресу ответчика (29.12.2025) + 3 рабочих дня).

Проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 14.01.2025 по 04.02.2025 составили 2 974,52 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 152 руб. и почтовые расходы 463,54 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» (ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты за непереданный товар по Договору поставки № С-530 от 05.12.2023 в размере 235 000 руб., неустойку за период с 01.01.2024 по 27.12.2024 – 85 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 04.02.2025 – 2 974 руб. 52 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины – 21 152 руб., почтовые расходы – 463 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                    Н.В. Потехина