Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А60-28151/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28151/2025
30 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Шакуровой,  рассмотрел дело по исковому заявлению АО "НПК "УРАЛВАГОНЗАВОД ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТД ЕПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  задолженности, 


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 21.07.2025г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  23.07.2025г.   ООО "ТД ЕПК" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


АО "НПК "УРАЛВАГОНЗАВОД ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТД ЕПК" о взыскании  убытков в размере 23 585 руб. 63 коп.

От ответчика приобщен отзыв, требование не признает, просит отказать в иске.

От истца приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ТД ЕПК» (Продавец, ответчик) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (Покупатель, истец) заключен договор поставки № 3134к/427 от 14.08.2017г., в соответствии с которым Покупателю переданы комплектующие, которые были установлены на вагон № 63547087,  производства АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Как указывает истец, при эксплуатации указанный вагон был забракован. По указанному выше вагону АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" добровольно оплатило сумму убытков собственнику вагона.

Согласно условиям договора, ответчик устанавливает гарантийные сроки на продукцию, согласно действующему ТУ Завода-изготовителя. Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ТУ, чертежу, указанным в Спецификации.

Комиссией, на основании Регламента «Расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной   работы»,  утвержденного ФИО1 от 18.03.2020г., проведено расследование причин отцепки грузовых вагонов:

Вагон № 63547087: составлен акт рекламации формы ВУ-41М № 73/10 от 01.11.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ООО «ТД ЕПК», а именно: причиной грения буксового узла колесной пары послужила раковина на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника.

Актом рекламации неисправность отнесена по ответственности за АО «НПК «Уралвагонзавод», как изготовителя указанных вагонов, а по виновности за АО «ЕПК Степногорск», как за поставщиком бракованных подшипников.

Таким образом, ООО «Модум-Транс», компенсировало свои убытки в размере 23 585,63 руб., в связи с чем истец обратился с настоящим иском к ООО «ТД ЕПК», виновному в производстве бракованных подшипников. Кроме того, виновность контрагента подтверждает копия технологического паспорта на спорный вагон.

Следовательно, АО «НПК «Уралвагонзавод» вправе требовать от ООО «ТД ЕПК» возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 23 585,63 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия в исх. № 16-10/197 от 05.03.2025г. Однако, данная претензия не была удовлетворена, в связи с чем Истец и обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Как указывалось выше, согласно заключению акта-рекламации ВУ-41М № 73/10 от 01.11.2021 комиссия по расследованию причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, пришла к выводу, что причиной грения буксового узла, колесной пары №005-879047-2018, стало наличие раковины на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника.

Комиссия идентифицировала данный дефект в соответствии с п. 1.3.01 таб. В.1 Приложения В РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В данном пункте дано разъяснение данного дефекта - это «выкрашивание дорожки качения, вызванное процессом естественной усталости металла под действием высоких контактных давлений, знакопеременных нагрузок после истечения определенного срока эксплуатации».

В связи с чем, ответчик, изготовив подшипники по ТУ ВНИПП.048-1-00 гарантирует их безотказную работу в течении гарантийного срока и его соответствие требованиям  технических условий, по которым изготовлен товар.

 Образование    раковины    в    гарантийный    срок    свидетельствует  о  некачественном изготовлении деталей подшипника.

В своем отзыве ответчик, ссылаясь на разъяснительные письма работников ОАО «ВНИИЖТ» №№ ОН-08/1016 от 20.10.2016 и ИСХ-253/РМ от 22.05.2024 считает, что данные дефекты не связаны с качеством изготовления и их нельзя относить к дефектам производства.

Вместе с тем, ссылка на указанные письма является необоснованной, так как отраженная в них информация является частным мнением ОАО «ВНИИЖТ», выраженным при определенных обстоятельствах в отношении конкретных случаев.

Кроме того, при проведении расследования рекламационной комиссией не выявлены недостатки, касающиеся условий формирования колесной пары и условий эксплуатации, что подтверждается Планом расследования от 01.11.2021, все параметры буксового узла и колесной пары в норме.

В связи с вышеуказанным суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору №3134к/427 от 14.08.2017 в части выполнения гарантийных обязательств.

Кроме того, суд учитывает, что данное требование о возмещении убытков предъявлено ответчику в порядке фактического перевыставления убытков, как поставщику преждевременно вышедших из строя деталей на основании условий раздела 4 «Качество продукции», заключенного между истцом и ответчиком договора на поставку.

Размер суммы требований предъявлен на основании официальных документов, подтверждающих стоимость проведенных операции, связанных с восстановлением работоспособности вагона, а так же документа оплаты АО «НПК «Уралвагонзавод» затрат собственника вагона, приложенных к материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

на основании ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД ЕПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "НПК "УРАЛВАГОНЗАВОД ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 23 585 руб. 63 коп., а также госпошлину – 10 000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                       И.В. Шакурова