Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А56-44183/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-44183/2018 29 мая 2018 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровской М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: закрытое акционерное общество «ЭНЕРГИЯ» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2017; - от ответчика: не явился (извещен). Закрытое акционерное общество «ЭНЕРГИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании задолженности в размере 636 404 рубля, неустойки в размере 12 091 рубль. В судебное заседание 29.05.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 14.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 100/17, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 924 954 рубля в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной № 5497 от 21.12.2017 и спецификации № 2 от 10.10.2017. Ответчик в нарушение условий указанного договора частично оплатил поставленный товар. На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 636 404 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. Истцом правомерно в соответствии с пунктом 7 спецификации № 2 от 10.10.2017 за просрочку оплаты поставленной продукции начислена неустойка в размере 12 091 рубль исходя из ставки 0,05 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки. Истцом в адрес ответчика 16.02.2017 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, претензия оставлена без ответа. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ). С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований. Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭНЕРГИЯ» (ИНН) задолженность в размере 636 404 рубля, неустойку в размере 12 091 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 15 970 рублей. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Жбанов В.Б. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ЗАО "Энергия" (ИНН: 7805499441 ОГРН: 1097847249301) (подробнее)Ответчики:ООО "СЕВЕРСТРОЙ" (ИНН: 7801304162 ОГРН: 1167847139349) (подробнее)Судьи дела:Жбанов В.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |