Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А72-3290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-3290/2023 09.06.2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023. Полный текст решения изготовлен 09.06.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» (ОГРН

1137328003955, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заречное» (ОГРН

1037300900119, ИНН <***>), Ульяновская обл., Старомайнский р-н, с.Дмитриево-

Помряскино о взыскании 893 987 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом; от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заречное» о взыскании основного долга в сумме 822 130 руб. 18 коп., неустойки в сумме 71 856 руб. 95 коп. за период с 02.10.2022 по 15.03.2023, неустойки с 16.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании 05.06.2023 был объявлен перерыв; после перерыва заседание продолжено 06.06.2023.

Через канцелярию суда 05.06.2023 от истца поступил отказ от иска в части основного долга в сумме 822 130 руб. 18 коп. ввиду его погашения ответчиком в добровольном порядке и ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 109 115 руб. 22 коп. за период с 02.10.2022 по 30.05.2023.

Отказ от исковых требований подписан представителем истца ФИО2 Право представителя заявлять отказ от иска предусмотрено в доверенности от 09.01.2023.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части основного долга в сумме 822 130 руб. 18 коп. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.


Согласно п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство по делу № А723290/2023 следует прекратить в части взыскания основного долга в сумме 822 130 руб. 18 коп.

Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, протокольным определением от 06.06.2023 ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворено.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Частью 4 ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» (Исполнитель) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Заречное» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов № 1165, согласно которому Заказчик передает Исполнителю отходы, образующиеся в процессе своей деятельности, для их вывоза и размещения на объекте размещения отходов (далее – Полигон ТКО) и оплачивает услуги Исполнителя по вывозу и размещению отходов, а Исполнитель обязуется вывезти специализированным транспортом и разместить отходы Заказчика на Полигоне ТКО, расположенном по адресу: Старомайнский район, линии 1,4,6,10,12,15,20,32 на объездной дороге.

Пунктами 10.1, 10.2 договора № 1165 от 28.06.2019 сторонами определено, что договор заключен на срок до 13 мая 2028г., а в части взаиморасчетов – до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору, или до его расторжения. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 (один) месяц до истечения его срока ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на новых условиях.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение вышеуказанного договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период 01.05.2022 по 30.11.2022, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 9228 от 31.05.2022, № 11339 от 30.06.2022, № 13765 от 31.07.2022, № 15992 от 31.08.2022, № 18137 от 30.09.2022, № 20463 от 31.10.2022, № 22392 от 30.11.2022 на общую сумму 916 849 руб. 29 коп. (л.д.22,27-32).


Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.6 договора № 1165 от 28.06.2019 потребитель ежемесячно в полном объеме в безналичной форме оплачивает оказанную Региональным оператором по настоящему договору услугу в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отсчетным.

Основной долг оплачен ответчиком платежными поручениями №№ 123 от 04.05.2023, 127 от 12.05.2023, 143 от 25.05.2023, 152 от 30.05.2023, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора № 1165 от 28.06.2019 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

03.02.2023 истец на правил в адрес ответчика претензию № 690 от 02.02.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По расчету истца размер неустойки за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а именно по 30.05.2023, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, установленной на день предъявления требования, составил 109 115 руб. 22 коп.

Расчет истца суд находит верным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки суду не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате основного долга по договору № 1165 от 28.06.2019 не исполнены в срок, установленный договором, требования истца о взыскании неустойки в сумме 109 115 руб. 22 коп. за период с 02.10.2022 по 30.05.2023 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 32 100 руб. 00 коп.- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01.04.2023, оформленный между Обществом с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авуар» (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах и судах общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации..

Пунктом 3.1. договора от 01.04.2023 стороны определили, что стоимость оказанных услуг по настоящему договору за месяц определяется на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг исходя из цены: представительство интересов в арбитражном суде, в том числе составление искового заявления – 32 100 руб. 00 коп.

Согласно акту оказанных услуг от 30.04.2023 стоимость услуг Исполнителя составляет: Представительство интересов в Арбитражном суде, в том числе составление искового заявления – 32 100 руб. 00 коп.


Действительно, интересы истца в судебном разбирательстве представляли сотрудники ООО «Авуар» ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям; исковое заявление, ходатайства подписаны также указанными лицами.

В подтверждение оплаты денежных средств в размере 32 100 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела платежное поручение № 2381 от 12.05.2023.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявления о чрезмерности судебных расходов от ответчика не последовало.

Суд находит предъявленные истцом судебные расходы разумными и соответствующими объему и характеру оказанных представителями услуг.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Таким образом, расходы по госпошлине в указанном случае подлежат распределению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сумма основного долга погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском и принятия искового заявления к производству, судебные расходы наряду с госпошлиной в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме возлагаются на ответчика.

В порядке ст.333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика следует довзыскать в доход бюджета государственную пошлину в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга принять. Производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» в пользу

Общества с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» 109 115 руб. 22 коп. –


неустойка, 32 100 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя и 20 880 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 745 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 3с:а5н4:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Рыбалко Инна Владимировна