Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-6389/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6389/20-83-33
01 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-33), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "ГЛАСС ТЕХНОЛОДЖИС" (ИНН <***>) к ООО "Ю-П ТРАНС" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 56.000 руб.

Третье лицо: гр. ФИО2.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности №9-20 от 09.02.2020

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Ю-П ТРАНС" (далее – исполнитель, ответчик) в пользу ЗАО "ГЛАСС ТЕХНОЛОДЖИС" (далее – заказчик, истец) задолженности в размере 56.000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Исковые требования подлежат рассмотрению, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменную позицию в материалы дела не представило.

Согласно позиции истца, решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 по делу № А41-30076/18, ЗАО "ГЛАСС ТЕХНОЛОДЖИС" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

При осуществлении своей деятельности, конкурсный управляющий истца выявил проведение платежа в отношении ответчика на сумму 56.000 руб., согласно платежному поручению № 1607 от 07.11.2018, с назначением платежа: «оплата за услуги автокрана по счету № 545 от 23.10.2018».

Доказательства, подтверждающие оказание ответчиком услуг у истца не имеется, последним услуги не приняты.

В качестве доказательств, подтверждающих задолженность в заявленном размере, истцом представлен акт сверки взаимо-бухгалтерских расчетов за период с 01.01.2018 по 31.07.2019. Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком, в качестве возражений относительно доводов истца, представлен отзыв, согласно доводам которого, поясняет следующее.

Между сторонами, 18.10.2018 заключен Договор-заявка на перевозку груза № 1594/18 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, исполнитель оказывается заказчику услуги по перемещению груза автокраном по адресу Домодедовский район, мкр. Востряково, ул. Рощинская, 20А. в течение двух дней, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по утвержденной сторонами ставке.

Услуги оказаны 19.10.2018 и 20.10.2018, автокранами в количестве 2 шт., ставка за перевозку в размере 2.500 руб. (минимальное время работы не менее 10 часов).

Выполнение ответчиком услуг подтверждается: двусторонне-подписанным счетом-фактурой № 528 от 23.10.2018, двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 2018 г., счетом на оплату № 545 от 23.10.2018, на основании которого платежным поручением № 1607 от 07.11.2018 истцом произведена оплата услуг.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию ответчика по делу, судом усмотрены основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания услуг подтверждается представленным счетом-фактурой № 528 от 23.10.2018, наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 2018 г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Истцом доводы ответчика не опровергнуты, дополнительно суд усматривает следующее.

Определением суда от 29.05.2020 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации счёта–фактуры № 528 от 23.10.2018, акта сверки взаимных расчетов за 2018 г., Договора-заявки на перевозку груза № 1594/18 от 18.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы, не носящим обязательного характера и подлежащего оценке судом наряду с иными представленными в дело доказательствами.

Содержание приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что ходатайство о назначении экспертизы суд разрешает самостоятельно с учетом особенностей предмета доказывания, содержания и объема представленных в дело доказательств и процессуальных позиций сторон (статья 159 АПК РФ).

Истцом вместе с тем, в обоснование заявления о фальсификации поименованных доказательств, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применительно к изложенному, доводы ответчика подлежат принятию, в то время как доводы истца – отклонению, ввиду их противоречия представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 56.000 руб. не подлежит удовлетворению ввиду его опровержения ответчиком, посредством представления доказательств, подтверждающих их исполнение.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 309, 310, 720, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин