Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А58-10135/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10135/2017
19 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10993205,85 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителей ответчика – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о взыскании 10 993 205,85 рублей убытков.

Определением суда от 31.07.2018 принято уточнение размера требований в сумме 10 803 124,06 рублей.

Определением суда от 22.01.2019 принят отказ в части взыскания убытков в размере 509 641,34 рублей, производство по делу в этой части прекращено, а также принято уменьшение иска до 10 293 48, 72 рубля.

Определением суда от 16.08.2018 к участию в деле привлечено АО «Региональная страховая компания «Стерх» (ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Третье лицо на судебное разбирательство не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания в суд от истца поступило уточнение требований – 10 803 124,06 рублей, дополнительные документы.

Представитель истца заявил устное ходатайство об исключении из числа доказательств суточного плана-полетов (т.6 л. д. 71- 72), графика оборота воздушных судов 19 – 25 июня 2017 года, а также уточнила размер убытков – 8 543 692,22 рублей, в части требования расходов на пересадку пассажиров на рейсы других авиакомпаний на сумму 214 643 рубля заявила отказ.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера убытков до 8 543 692,22 рублей, а также на основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части расходов на сумму 214 643 рубля прекращено.

Рассмотрев ходатайство истца об исключении доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исключение доказательств возможно только в рамках рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом сторона, полагающая, что представленное доказательство является ненадлежащим, вправе опровергать его относимость и допустимость, предоставляя иные документы (доказательства), содержащие иные сведения, а суд обязан оценить представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Представитель истца поддерживает исковые требования в уточненном размере.

Представители ответчика с иском не согласны, но подтверждают наличие доказательств в части расходов на восстановление створки шасси на сумму 3 517 213,37 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.04.2017 между ОА «Авиакомпания «Якутия» (потребитель, истец) и АО «Аэропорт Якутск» (аэропорт, ответчик) заключен договор № 935-НО/2017 об оказании услуг в аэропорту Якутск, по условиям которого, аэропорт обязуется оказывать услуги потребителю по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, сервисное обслуживание, включая бортовое питание, гостиничные услуги, а дополнительные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Договор действует с 01.04.2017 по 31.12.2017 (пункт 12.1 договора).

Согласно пункта 2.2.2 приложения № 1 к договору № 953-НО/2017 ответчик обеспечивает дополнительные услуги по техническому обслуживанию воздушного суда в части буксировки воздушного судна.

Ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по спорному договору, предусмотренная пунктом 9.1, регулируется нормами действующего законодательства Российской Федерации.

23 июня 2017 года в 7 часов 28 минут при буксировке воздушного судна Боинг-737/833 VP-BVE, принадлежащего истцу, который должен был выполнить рейс № 473 по маршруту Якутск-Внуково-Сочи-Внуково-Якутск по расписанию в 7 часов 40 минут, на безводильном тягаче ТРХ-200 (TLD) ответчика разрушилась шина переднего правого колеса, в результате данного происшествия повреждена левая створка передней стойки шасси воздушного судна.

В связи с полученными повреждениями ВС Боинг-737/833 VP-BVE был снят с полета и произведена его замена на воздушное судно Боинг-737-800 VP-BEP, который фактически вылетел в 9 часов 26 минут с задержкой на 1 час 31 минута.

26 июня 2017 года после замены левой створки передней стойки шасси воздушное судно Боинг-737/833 VP-BVE допущен к дальнейшей эксплуатации, о чем составлен технический акт на допуск воздушного судна к дальнейшей эксплуатации.

Комиссия, назначенная приказом руководителя С (Я) МТУ (Росавиация) № 36 от 23.06.2017, с участием представителей сторон, провела расследование обстоятельств и причин повреждения ВС Боинг-737/833 VP-BVE при подготовке к выполнению рейса №473 и пришла к выводу, что повреждение воздушного судна безводильным тягачом произошло в результате разрушения шины переднего правого колеса тягача ТРХ-200 (TLD), но определить причину повреждения шины колеса тягача не представляется возможным, вероятной причиной может быть скрытый заводской дефект шины.

Истец, указывая, что в связи с полученными повреждениями ВС Боинг-737/833 VP-BVE был снят с полета, он вынужден был провести восстановительный ремонт данного ВС, предоставить дополнительных услуг пассажирам, выполнить два перегоночных рейса, результате чего истцом понесены убытки, о взыскании которых заявлено в настоящем исковом заявлении.

Ответчик в отзыве от 21.03.2018, дополнении к отзыву от 25.04.2018, 2101.2019 с иском не согласен, поскольку отсутствует его вина, не доказано причинение ущерба, вина неоднозначна и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании приведенных норм права, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) факт нарушения обязательства или причинения вреда; 3) наличие у истца убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 95 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской Федерации либо с воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежит обязательному расследованию.

Целью расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Расследования, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены эти полномочия соответственно в гражданской, государственной или экспериментальной авиации. Проведение расследований, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 N 609 "Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации" (далее - ПРАПИ-98) указано, что авиационный инцидент - событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имело место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью полета, покинули воздушное судно, и обусловленное отклонениями от нормального функционирования воздушного судна, экипажа, служб управления и обеспечения полетов, воздействием внешней среды, могущее оказать влияние на безопасность полета, но не закончившееся авиационным происшествием (пункт - 1.2.2.4). Перечень событий, подлежащих расследованию в эксплуатации в качестве инцидентов, приведен в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.1.4 ПРАПИ-98 авиационное происшествие или инцидент с гражданским судном Российской Федерации либо с гражданским воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 1.1.3 требования ПРАПИ-98 его положения являются обязательными для всех субъектов правоотношений, на которых распространяется действие воздушного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, ПРАПИ-98 предусмотрено, что Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация) является специальным органом государственной власти Российской Федерации, к компетенции которого отнесено, в том числе, участие в расследовании авиационных происшествий, а также организация и проведение расследования авиационных инцидентов.

Приказом руководителя С (Я) МТУ (Росавиация) № 36 от 23.06.2017 назначена комиссия для расследования инцидента с самолетом ВС Боинг-737/833 VP-BVE, происшедшего 23.06.2017 в аэропорту Якутска.

Отчетом от 04.07.2017 по результатам расследования инцидента с самолетом ВС Боинг-737/833 VP-BVE установлено, что повреждение левой створки передней стойки шасси воздушного судна произошло в результате газообразного потока под высоким давлением разрушенной шины безводильного тягача ТРХ-200 (TLD), в процессе буксировки от МС № 2 до точки запуска на перроне на удалении 45 метров от начала буксировки на начальном этапе выполнения разворота воздушного судна. Определить причину, приведшую к повреждению шины правого переднего колеса безводильного тягача ТРХ-200 (TLD, комиссии не удалось, вероятной причиной может быть скрытый дефект шины, допущенный производителем при изготовлении.

Отчет от 04.07.2017, подготовленный компетентным органом, уполномоченным на расследование авиационных документов, является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего осуществления ответчиком мероприятий по организации деятельности по содержанию специального транспорта аэропорта Якутск. Кроме того, данный документ подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей и повреждением воздушного судна.

Ответчик, не оспаривая факты, установленные по результатам расследования авиационного инцидента, не согласился с заявленным иском ввиду неоднозначности его вины, недоказанностью причинения ущерба и размером заявленных к взысканию убытков.

Из представленных материалов дела следует, что истцом заявлены к взысканию убытки в уточненном размере 8 543 692,22 рубля, которые включают в себя:

- расходы на восстановление ВС Боинг-737/833 VP-BVE (створки стойки шасси) в сумме 3 517 216,37 рублей;

- расходы на услуги пассажирам задержанных рейсов в размере 1 885 796,77 рублей;

- расходы на перегоночный рейс Внуково-Якутск № 9478 от 23.06.2017 в размере 1 796 712,28 рублей;

- расходы на перегоночный рейс Якутск-Новосибирск- Москва № 9486/9485А от 26.06.2017 в размере 1 343 966,80 рублей.

В силу пункта 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требование к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и (или) авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В части понесенных истцом расходов на восстановление воздушного судна у ответчика не имеется существенных возражений за исключением его мнения о неоднозначности вины, с чем суд не может согласиться, так как на ответчике лежит обязанность по организации и надлежащему содержанию специального транспорта, обслуживающего летное поле аэродрома.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что решение истца о перегонке воздушного судна из аэропорта Внуково в аэропорт Якутска без пассажиров не отвечало безопасности полетов и перегонка осуществлена исключительно с целью увеличения убытков.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные истцом убытки в части понесенных им расходов на восстановление створки стойки шасси воздушного судна на сумму 3 517 216,37 рублей, на выполнение перегоночного рейса Внуково-Якутск № 9478 от 23.06.2017 в размере 1 796 712,28 рублей, представляют реальный ущерб, понесенный им с необходимостью восстановления воздушного судна и перегонки другого воздушного судна из аэропорта Внуково до аэропорта Якутска (Боинг VQ-BMP) для выполнения назначенного на 24.06.2017 рейса № 473 вместо поврежденного судна.

Между тем требования истца в части понесенных им расходов на выполнения 26.06.2017 перегоночного рейса Якутск-Новосибирск - Москва № 9486/9485А суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку не доказан вынужденный характер понесенных расходов, тогда как 26.06.2017 поврежденное судно было восстановлено, а решение руководства авиакомпании по определению конкретного воздушного судна для выполнения перегоночного рейса без пассажиров не отвечает принципам разумности расходов и не должно повлечь для ответчика необоснованные убытки.

На основании п. 99 Приказа Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Вместе с тем не доказал истец и правовых, документальных оснований отнесения на ответчика расходов на услуги пассажирам задержанных рейсов в размере 1 885 796,77 рублей, а также исключение несения перечисленных расходов при обычных условиях хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность вины ответчика в произошедшем авиационном инциденте, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки в размере 5 313 928,65 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 83 756,50 рублей платежными поручениями № 883 от 12.12.2017, № 0395 от 22.02.2017. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 40 875 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 038,50 рублей подлежит возврату истцу с федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерное общество "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 313 928,65 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 40 875 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 18 038,50 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.