Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А01-3193/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3193/2018
г. Майкоп
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3193/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар, ул. Гимназическая 55/1) к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Красногвардейское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 681 580 рублей 32 копеек, пени за сентябрь 2018 г. в размере 26 673 рублей 54 копеек (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (по доверенности, личность установлена),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2018 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общество «ТНС энерго Кубань» к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Красногвардейское» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 681 580 рублей 32 копеек, пени за сентябрь 2018 г. в размере 25 813 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2018 г. исковое заявление принято к производству.

15.01.2019 г. протокольным определением суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования истца, согласно которым исковые требования задолженность за потребленную электроэнергию составляет 681 580 рублей 32 копейки, пени 26 673 рубля 54 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.01.2019 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 14.02.2019 г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (открытое акционерное общество «ТНС энерго Кубань») (поставщик) и Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Красногвардейское» (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения № 430460 (далее - договор), предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем.

На основании условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, ответчиком получена от истца и потреблена электроэнергия за август, сентябрь 2018 года в количестве 177 128 кВт.ч, на сумму 1 525 580 рублей 32 копейки, что подтверждается актами приема-передачи № 0403/2624/01 от 31.08.2018 г. (96 686 кВт.ч на сумму 821 190 рублей 47 копеек), № 0403/2995/01 от 30.09.2018 г. (80 442 кВт.ч на сумму 704 389 рублей 85 копеек).

Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком произведены оплаты в размере 844 000 рублей.

В связи с неисполнением установленных договором условий оплаты электроэнергии за ответчиком за указанный период образовалась задолженность в размере 681 580 рублей 32 копеек.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и оставление претензии истца без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в суд.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется отпускать (поставлять) электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.1 договора обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден имеющимися в материалах рассматриваемого дела доказательствами.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору оказания услуг, прекращение его действия по воле сторон в спорный период, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты, в том числе и мотивированные отказы от подписания актов работ в установленном договоре порядке.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

На дату вынесения настоящего решения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Ответчику предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с указанием своих возражений по существу спора. Однако, ответчик исполнил обязанность по предоставлению отзыва и не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд приходит к выводу, что ответчик полную оплату в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушил условия договора. В связи с этим суд признает установленным, что на дату вынесения решения наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 681 580 рублей 32 копеек подтверждается материалами дела, и считает требование о её взыскании подлежащим удовлетворению.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, истцом начислена пеня на основании Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 26 673 рублей 54 копеек на задолженность за январь-август 2018 г. Расчет произведен исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России - 7,75%.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 по вопросу: «На какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов?» разъяснено что, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Задолженности за период с января по август 2018 г. подтверждена материалами дела.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

В этой связи суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

На дату вынесения настоящего решения ответчиком не представлено доказательств оплаты пени и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования общества о взыскании пени в размере 26 673 рублей 54 копеек, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при подаче искового заявления на сумму 708 253 рубля 86 копеек, состоящей из суммы основного долга и пени (с учетом уточненных требований), уплате подлежала государственная пошлина в размере 17 165 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 165 рублей на ответчика, подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красногвардейское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере в размере 681 580 рублей 32 копеек, пени в размере 26 673 рублей 54 копеек, а всего 708 253 рубля 86 копеек.

Взыскать с Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красногвардейское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Е.А. Парасюк