Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А45-30238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30238/2021
г. Новосибирск
12 апреля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного задания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области» Новосибирская область, г. Татарск (ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Татарска Новосибирской области, Новосибирская область, г. Татарск (ИНН <***>)

о взыскании 40 626,38 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Татарска Новосибирской области о взыскании 23815 рублей задолженности, 1583 рубля 23 копейки пени за период с 21.03.2021 по 24.02.2022.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор №10-ПР/2021 на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в соответствии с условиями которого истец обязался организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, а ответчик - принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п.8.1 договора услуги оказываются с момента подписания договора и до 31.12.2021, в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость одного предрейсового или послерейсового медицинского осмотра водителя составляет 55 рублей.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанному договору в размере 23815 рублей (11550 рублей за ноябрь 2021 года и 12265 рублей за декабрь 2021 года).

В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки, которая за период с 21.03.2021 по 24.02.2022 составила 1583 рубля 23 копейки.

Истцом в адрес ответчика 13.10.2021 была вручена претензия о погашении задолженности и неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном размере, а также доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании основной суммы задолженности в размере 23815 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 21.03.2021 по 24.02.2022 в размере 1583 рубля 23 копейки.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежей является правомерным.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Татарска Новосибирской области, Новосибирская область, г. Татарск (ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области» Новосибирская область, г. Татарск (ИНН <***>) 23815 рублей задолженности, 1583 рубля 23 копейки пени за период с 21.03.2021 по 24.02.2022, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева