Решение от 20 января 2023 г. по делу № А76-32370/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32370/2022
г. Челябинск
20 января 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг Привилегия», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 154 236 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 145 261 руб. 40 коп., суммы неустойки в размере 6 714 руб. 49 коп., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб. 00 коп.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 145 261 руб. 40 коп., неустойку за просрочку платежей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 5 307 руб. 72 коп., за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 3 667 руб. 85 коп., продолжить начисление неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неуплаченной в срок суммы 145 261 руб. 40 коп., за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 145 261 руб. 40 коп., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб. 00 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № Эн/96 Теплоснабжения, согласно п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на объект Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация обеспечивает надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов теплоснабжения указан в разделе 1.1. договора.

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома, в котором расположено помещение (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость тепловой энергии определяется согласно тарифу на тепловую энергию за одну Гигакалорню (Гкал), устанавливаемую в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» уполномоченным органом в области установления и регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей. Тариф, утвержденный на дату начала действия данного договора указывается в Приложении № 1. Изменение тарифов допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, и не является основанием для изменения настоящего договора. «Потребитель» считается поставленным в известность об изменении тарифов на теплоэнергию с момента опубликования информации на официальном сайте регулирующего органа. С момента утверждения тарифы становятся обязательными, как для «Теплоснабжающей организации», так «Потребителя».

Объем (количество) потребленной тепловой энергии в виде отопления определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 3.2. договора).

Объем (количество) потребленной тепловой энергии в виде горячего водоснабжения определяется исходя из показаний приборов учета. В случае отсутствия приборов учета. Объем (количество) потребленной тепловой энергии в виде горячего водоснабжения определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 3.3. договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 3.4. договора).

Оплата тепловой энергии производится «Потребителем» до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата (п. 3.5. договора).

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет «Теплоснабжающей организации» (п. 3.6. договора).

Потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в «Теплоснабжающей организации» Акт сдачи-приемки услуг (работ), составленный по форме Приложения № 2 к договору, и счет-фактуру (п. 3.9. договора).

Сведения о потребленной тепловой энергии, ГВС сообщаются «Потребителем» в «Теплоснабжающую организацию» по телефону, электронной почте или нарочным (координаты «Теплоснабжающей организации» указаны в разделе 7 настоящего договора) до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца (п. 3.10. договора).

В силу п. 4.3. договора, при просрочке исполнения Потребителем порядка расчетов, указанного в разделе 3 настоящего договора, Потребитель выплачивает «Теплоснабжающей организации» неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

К договор сторонами подписаны спецификация № 1 от 23.12.2020, протокол разногласий от 23.12.2020.

В период с 01.10.2021 по 30.04.2021 года во исполнение обязательств по договору истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, что следует из ведомостей отпуска, актов приема-передачи и т.д.

Оплата задолженности в полном объеме не произведена, задолженность составляет 145 261 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате поставленного ресурса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Партнере» на праве собственности принадлежали спорные жилые помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «ЭНЕРГИЯ» является ресурсоснабжающей организацией по отношению к собственникам помещений спорных многоквартирных домов.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленный ресурс на отопление и горячее водоснабжение, пени за просрочку уплаты поставленной тепловой энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства внесения платы за коммунальные услуги (тепловую энергию) в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан верным, в том числе с учетом расчета объема поставленной энергии, при этом контррасчет ответчиком также не представлен.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за оказанные услуги теплоснабжения ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 5 307 руб. 72 коп., за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 3 667 руб. 85 коп.,

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


В силу п. 4.3. договора, при просрочке исполнения Потребителем порядка расчетов, указанного в разделе 3 настоящего договора, Потребитель выплачивает «Теплоснабжающей организации» неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, в отсутствии контррасчета ответчика, расчет истца признается правильным.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неуплаченной в срок суммы 145 261 руб. 40 коп., за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 145 261 руб. 40 коп.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах, соответствующее требование истца о продолжении начисления неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неуплаченной в срок суммы 145 261 руб. 40 коп., за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 145 261 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы за составление искового заявления в размере 30 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор № 2/281-2010/УКС от 14.01.2013, подписанный между ООО «Энергия» (заказчик) и ООО «Управляющая компания «Стройком» (исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по бухгалтерскому, налоговому, правовому сопровождению деятельности заказчика, далее конкретизированные в условиях договора, и поскольку исполнитель аккредитован участниками/акционерами заказчика на оказание данных услуг.

Так, в силу п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2018, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги в соответствии с положениями Договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, наименование и стоимость которых определены в Спецификации (Приложении №1 к настоящему договору)».

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение №02/03 к договору оказания юридических услуг № 2/281-2010/УКС от 14.01.2013 г. от 10.03.2022, согласно п. 1 которого, в связи с необходимостью взыскания задолженности по договору теплоснабжения № 96/Эн от 23.12.2020 с ООО «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» в пользу ООО «Энергия», Заказчик в соответствии с договором оказания услуг № 2/281-2010/УКС от 14.01.2013, поручает Исполнителю оказать следующие услуги за указанную стоимость: подготовка досудебной претензии в адрес ООО «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг Привилегия»; подготовка и предъявление в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления к ООО «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» о взыскании задолженности с пакетом документов; подготовка необходимых заявлений и ходатайств, представительство в суде - 30 000 руб. 00 коп.

В силу п. 2 дополнительного соглашения №02/03 к договору оказания юридических услуг № 2/281-2010/УКС от 14.01.2013 г. от 10.03.2022, оплата за указанные в п. 1 настоящего дополнительного соглашения услуги производится в срок до 26.05.2022.

В материалы дела представлен акт оказанных услуг от 14.06.2022, согласно которому ООО «Энергия» (заказчик) и ООО «Управляющая компания «Стройком» (исполнитель) составили акт о фактически оказанных услугах: подготовка досудебной претензии в адрес ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия», подготовка и предъявление в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления к ООО «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» о взыскании задолженности с пакетом документов; подготовка необходимых заявлений и ходатайств, представительство в суде. Стоимость услуг – 30 000 руб. 00 коп.

Оплата за услуги подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.04.2022 № 1054 на сумму 39 784 руб. 54 коп.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

В рассматриваемом случае сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств ответчиком) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) предъявленных ко взысканию судебных расходов разумным пределам ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, непредставление ответчиком доказательств явной чрезмерности заявленных ко взысканию издержек, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, является разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 5 627 руб. 00 коп.

При обращении в суд с настоящим делом истцом была уплачена госпошлина в размере 5 560 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2022 № 2571.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было необходимо, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг Привилегия», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 145 261 руб. 40 коп., неустойку за просрочку платежей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 5 307 руб. 72 коп., за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 3 667 руб. 85 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 560 руб. 00 коп.,

Производить ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг Привилегия», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, начисление неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неуплаченной в срок суммы 145 261 руб. 40 коп., за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 145 261 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг Привилегия», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.