Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А66-6302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6302/2017
г.Тверь
25 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 20.12.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ», г. Тверь  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектмонтаж», г. Энгельс Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 56 154 руб. 99 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ», г. Тверь  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектмонтаж», г. Энгельс Саратовской области о взыскании 52 096 руб. 13  коп. неосновательного обогащения, 4 058 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 11.05.2017, а всего 56 154 руб. 99 коп.

Определением суда от 15 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 06 июля 2017 года суд, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и получения им копии определения суда от 15 мая 2017 года, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований до 57 775 руб. 18 коп., из которых 52 096 руб. 13 коп. составляют основной долг, 5 679 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 06.08.2016 по 19.09.2017.

 Изменение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

между АО «Газпром  газораспределение Тверь», г. Тверь (Покупатель) и ООО «Газпроектмонтаж» (Поставщик) был заключен договор поставки от 28.06.2016 №6289, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю или указанному им Грузополучателю товар, указанный в Спецификации (приложение №1 к договору), а Покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент и количество поставляемого товара, его стоимость, наименование Грузополучателя, сроки и условия поставки, условия оплаты устанавливаются в Спецификации (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 7.2 договора в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Покупателя или Грузополучателя.

В Спецификации № 1 Приложения № 1 к договору установлены: наименование и количество товара, подлежащего поставке; его стоимость с НДС - 52 096 руб.13 коп.; срок поставки - до 5 календарных дней с даты заключения договора; срок оплаты - до 21 календарного дня с даты поставки.

30.06.2016 Поставщик выставил Покупателю счёт № 37 на 52 096 руб. 13 коп.

01.07.2016 товар в согласованном объёме был поставлен истцу.

Платёжным поручением от 18.07.2016 № 9245 Покупатель перечислил Поставщику 52 096 руб.13 коп. (с НДС) в качестве оплаты за поставку запчастей для газового оборудования по счету от 30.06.2016 № 37.

Платёжным поручением от 27.07.2016 № 9621 Покупатель ещё раз ошибочно перечислил Поставщику 52 096 руб. 13 коп. в качестве оплаты по названному договору, также указав в назначении платежа: «оплата за запчасти для газового оборудования по сч. № 37 от 30.06.2016.».

В претензии от 28 июля 2016 года, направленной посредством электронной почты 29.07.2016, истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 52 096 руб. 13 коп., однако требование истца ответчиком не выполнено.

Претензия от 30 марта 2017 года №017/2109 ответчиком также оставлена без удовлетворения.

Поскольку требование о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы ответчиком удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Факт двукратного перечисления истцом денежных средств на счет ответчика за товар, полученный по договору поставки от 28.06.2016 №6289, на общую сумму 104 192 руб. 26  коп. надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями от 18.07.2016 №9245, от 27.07.2016 №9621. Стоимость согласованного в спецификации сторонами и полученного истцом товара составляет 52 096 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Денежные средства на общую сумму 52 096 руб. 13 коп. были перечислены истцом на  счет ответчика в то время, как товар был оплачен платежным поручением от 18.07.2016 №9245, и у истца обязательство перед ответчиком в сумме 52 096 руб. 13 коп. отсутствовало. Следовательно, указанная денежная сумма приобретена ответчиком без должного правового основания и является неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 52 096 руб. 13 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком денежной суммы в размере 52 096 руб. 13 коп. отсутствуют, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательно сбереженной денежной суммы.

Период начисления процентов (с 06.08.2016 по 19.09.2017), размер примененных процентных ставок не противоречат названным нормам. В платежных поручениях от 18.07.2016 № 9245, от 27.07.2016 № 9621 назначение платежа указано. В письме, направленном по электронной почте 29.07.2016, истец сообщил об ошибочном перечислении денежных средств. Возможность обмена документами посредством электронной почты предусмотрена пунктом 9.9 договора. Получив информацию о поступлении денежных средств, ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 5 679 руб.  05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований, государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 246 руб. 20 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления, в размере 64 руб. 80 коп. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпроектмонтаж», г. Энгельс Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ», г. Тверь  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 096 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 5 679 руб.  05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 57 775 руб. 18 коп.,  а также 2 246 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпроектмонтаж», г. Энгельс Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке 64 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                      Л. Г. Погосян