Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А21-3733/2022

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-3733/2022
г. Калининград
30

сентября

2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2022.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>; 236006, <...>, пом. литер XI)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Труд-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 238345, Калининградская область, г. Светлый, <...>,)

о взыскании 137 741,71 руб. задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2019 по 31.03.2020, с 01.06.2020 по 31.01.2022, 62 724,58 руб. пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере за период с 10.07.2019 по 31.03.2022 и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,



при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, председатель СНТ;

установил:

согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности предприятия является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

17.06.2019 товарищество обратилось в предприятие с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с этим сторонами заключен договор № 240513184 на оказание услуг по обращению с ТКО, в п. 5 которого указана дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

В рамках указанного договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 192 741,71 руб. за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.03.2020, с 01.06.2020 по 31.03.2022.

Поскольку направленная в адрес общества претензия удовлетворена не была, предприятие, начислив на сумму задолженности пеню в размере 127 603,84 руб. за период с 10.07.2019 по 16.03.2022, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства.

В окончательном виде предприятие просило взыскать с ответчика 137 741,71 руб. задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с 01.11.2019 по 31.03.2020, с 01.06.2020 по 31.01.2022, 62 724,58 руб. пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 10.07.2019 по 31.03.2022, а также возместить расходов по оплате государственной пошлины.

При этом ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку услуги оказывались не с 01.01.2019, вывоз твердых бытовых отходов осуществлялся по договору № 34/15 с ООО «РемЖилФонд», услуги оказывались ненадлежащим образом, нерегулярно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 01.01.2019 предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена п. 4, 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Под потребителем Правила № 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения оплаты региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Порядок фиксации нарушений по договору определен в разделе VI договора № 240513184.

Доказательств соблюдения указанного порядка материалы дела не содержат (представленные в материалы дела фотографии и акты о вывозе ТБО, составленные членами товарищества таким доказательством не являются).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств соблюдения обществом установленного порядка фиксации нарушения региональным оператором обязательств по договору, последнее не представило.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

Таким образом с 01.01.2019 только региональный оператор может оказывать услуги по обращению с ТКО, в связи с чем ссылки ответчика на оказание соответствующих услуг ООО «РемЖилФонд» не принимаются судом во внимание

Доводы ответчика о неполучении актов оказанных услуг, счетов и счетов-фактур не принимаются судом во внимание, поскольку в абз. 2 п. 9 договора предусмотрено, что в случае, если потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по независящим от регионального оператора причинам или не направил в адрес регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок услуга считается оказанной региональным оператором в полном объеме и принятой потребителем.

В соответствии с п. 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в которому была оказана услуга по обращению с ТКО.

При этом в случаен неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с этим предприятием правомерно начислена ответчику неустойка за период с 10.07.2019 по 31.03.2022 в размере 62 724,58 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным как по праву, так и по размеру.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности и пени ответчиком не представлено.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9407 руб.

По уточненным требованиям государственная пошлина составляет 7 009 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 398 руб. следует возвратить из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Труд-1» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» 137 741,71 руб. задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с 01.11.2019 по 31.03.2020, с 01.06.2020 по 31.01.2022, 62 724,58 руб. пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 10.07.2019 по 31.03.2022, а также 7 009 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» из федерального бюджета Российской Федерации 2398 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко