Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А56-67149/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67149/2020
09 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙСВЯЗЬ" (адрес: Россия 192131, Санкт-Петербург, УЛ ИВАНОВСКАЯ, ДОМ 24, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1 Н; Россия 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЧЕХОВА 12-16/13, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТФОРМАТ" (адрес: Россия 195279, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш РЕВОЛЮЦИИ, ДОМ 69, ЛИТЕР А, ОФИС 304, ОГРН: 1157847268512);

о взыскании 543 537руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектформат» (далее — ответчик) о взыскании 369 000руб. задолженности по договору субподряда №19/11 от 19.11.2018г. и 174 537руб. пени за просрочку платежа.

Определением суда от 14 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2020 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор субподряда №19/11 от 19.11.2018г., в соответствии с условиями которого истец, субсубподрядчик по договору, обязался выполнить проектные работы и оказать сопутствующие услуги по: внесению изменений в проектную документацию стадии «строительный проект» по разделу комплексной автоматизированной парковочной системе здания №7 расположенного границах ул.Филимонова — пр.Независимости — ул.Макаенка в .Минске, стоимость которых субподрядчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому начальный срок — 19 ноября 2018 года, конечный срок — не позднее 29 марта 2019 года.

Работы по договору считаются выполненными субсубподрядчиком после принятия субподрядчиком проектной документации, разработанной субсубподрядчиком в соответствии с составом и объемом работ по стадии «строительный проект» и иными требованиями установленными договором (п.3.3.).

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ составила 369 000руб.

Оплата выполненных работ осуществляется субподрядчикам в течение 60 календарных дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ и выставленного субсубподрядчиком счета на оплату (п.4.5).

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены истцом и их результат передан ответчику по акту сдачи-приемки проектных работ №1 от 25.01.2019г. и УПД 36 от 25.01.2019г., копии которых представлены в материалы дела.

Выполненные работы приняты субподрядчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации, и является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ не произвел, в связи с чем задолженность составила 369 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 11.5 договора предусмотрена ответственность субподрядчика в случае просрочки оплаты выполненных работ в виде начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 174 537руб.

Письмом от 03.06.2020г. №264, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму задолженности и сумму неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Проектформат» (адрес: Россия 195279, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш РЕВОЛЮЦИИ, ДОМ 69, ЛИТЕР А, ОФИС 304, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ПетроСтройСвязь» (адрес: Россия 192131, Санкт-Петербург, УЛ ИВАНОВСКАЯ, ДОМ 24, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1 Н; Россия 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЧЕХОВА 12-16/13, ОГРН: <***>) 369 000руб. задолженности по договору субподряда №19/11 от 19.11.2018г., 174 537руб. пени за просрочку платежа и 13 871руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.