Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А28-6554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6554/2017
г. Киров
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Имэкс»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 123154, Россия, Москва, <...>; 610030, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талан-С»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 664002, Россия, <...>)


о взыскании пени в сумме 89 996 рублей 33 копейки,


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 25.04.2017 №Д-18 (сроком действия по 31.12.2017),

от Ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имэкс» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением б/д б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Талан-С» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договора поставки от 22.09.2016 № 69/2016 в сумме 1 384 559 рублей и пени за несвоевременную оплату товара в сумме 89 996 рублей 33 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

12.09.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату товара в сумме 89 996 рублей 33 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 69/2016 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора

В соответствии с пунктом 4.3 оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение обязательств по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании универсального передаточного документа от 19.01.2017 №51 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 384 559 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец начислил ответчику пени в сумме 89 996 рублей 33 копейки за период с 21.02.2017 по 26.04.2017

26.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность с приложением расчета суммы неустойки.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств полной оплаты задолженности по пене за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки, универсальным передаточным документом от 19.01.2017, подписанными обеими сторонами, и ответчиком не опровергнут.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец исчислил ответчику пени в сумме 89 996 рублей 33 копеек за период с 21.02.2017 по 26.04.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, требование истца о взыскании пени за указанный период подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В подтверждение доводов о понесенных судебных расходах истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 25.04.2017 между истцом и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию суммы задолженности за поставленный товар с ООО «Талан – С» по договору поставки от 22.09.2016 №69/2016.

Согласно пункту 3 названного договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей

В подтверждение исполнения договора представлена копия договора оказания юридических услуг от 25.04.2017 № 18-2017, акт приемки выполненных работ от 06.06.2017, копия расходного кассового ордера от 25.04.2017 №63 об оплате услуг на сумму 15 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.20 № 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления искового заявления в суд, объем оказанных представителем услуг и сложность дела, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма судебных расходов – 15 000 рублей, является разумной ценой за оказанные юридические услуги.

Доказательств чрезмерности понесенных учреждением расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 27 745 рублей 55 копеек.

Учитывая, что истец уменьшил исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 1 693 рубля 39 копеек.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Имэкс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 123154, Россия, Москва, <...>; 610030, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талан-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 664002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имэкс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 123154, Россия, Москва, <...>; 610030, Россия, <...>) пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки от 22.09.2016 № 69/2016 в сумме 89 996 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 33 копейки, возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 693 (одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 39 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Имэкс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 123154, Россия, Москва, <...>; 610030, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 052 (двадцать шесть тысяч пятьдесят два) рубля 16 копеек. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов