Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А03-290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-290/2023




Резолютивная часть решения изготовлена 05 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Агрохимпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Сосны, Белокалитвинский район, Ростовская область, о взыскании задолженности в сумме 412 222, 83 руб., в том числе: договорные пени в размере 302 646, 04 руб., проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 109 576, 79 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 795 руб.,

без участия представителей.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Агрохимпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Сосны, Белокалитвинский район, Ростовская область, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 412 222, 83 руб., в том числе: договорные пени в размере 302 646, 04 руб., проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 109 576, 79 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 795 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы просрочкой исполнения обязательств по договору на поставку товара № 21/5321 от 18.03.2021 ответчиком.

Ответчик представил отзывы, просит отказать полностью в удовлетворении взыскания основного долга и процентов за пользованием коммерческим кредитом, отказать в части взыскания пени в размере 146 444, 94 руб. и отказать во взыскании расходов по оплате госпошлины в части.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.03.2021 между ООО «НПО АХИ» (Поставщик) и ООО «АГРО-СТРИТ» (Покупатель) заключен договор на поставку Товара № 21/5321 (далее – Договор).

Согласно п.п.1.1, 1.3 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить средства защиты растений на условиях настоящего договора. Номенклатура, ассортимент, количество, сроки поставки, сроки оплаты и цена каждой партии Товара согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях.

В период апрель, июнь 2021г. во исполнение своих обязательств истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 966 100 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами №№ 201 от 07.04.2021; 206 от 08.04.2021; 245 от 14.04.2021; 285 от 19.04.2021; 635 от 10.06.2021.

Продукция принята ответчиком, о чем в документации имеется печать организации и подпись ответственного лица. Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п.2.1 Договора общая сумма договора определяется общей стоимостью всех партий поставленного Товара на основании спецификаций, подписанных сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия договора.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 18.03.2021г. сумма в размере 179 600,00 рублей должна быть оплачена в срок до 10.04.2021г. сумма в размере 1 616 400,00 рублей должна быть оплачена в срок до 01.11.2021г.

В соответствии с условиями спецификации № 2 от 08.04.2021г. сумма в размере 24 000,00 рублей должна быть оплачена в срок до 09.04.2021г.

В соответствии с условиями спецификации № 3 от 19.04.2021г. сумма в размере 71 300,00 рублей должна быть оплачена в срок до 01.11.2021г.

В соответствии с условиями спецификации № 4 от 10.06.2021г. сумма в размере 7 480,00 рублей должна быть оплачена в срок до 18.06.2021г., сумма в размере 67 320,00 рублей должна быть оплачена в срок до 01.11.2021г.

В нарушение условий заключенного договора поставки ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленной продукции, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 416 400 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После обращения истца в арбитражный суд ответчиком оплачен основной долг, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать договорные пени в размере 302 646, 04 руб., проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 109 576, 79 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 795 руб.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора на поставку товара № 21/5321 от 18.03.2021.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в отзыве указывает на то, что у него отсутствовала возможность реализовывать товар круглодично ввиду отсутствия спроса на него с/х работ, что повлияло на причину своевременной оплаты поставленного товара.

Данный довод судом не может быть принят во внимание, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор на поставку продукции. Что в свою очередь подразумевает факт того, что продукция будет использоваться непосредственно ответчиком. В заключенном договоре отсутствуют условия о том, что продукция будет реализована третьим лицам. При подобных условиях обычно заключают такие договора как: агентские, дистрибьюторские, дилерские, либо в договоре должны были прописываться особые условия оплаты (например, оплата после реализации продукции третьим лицам).

Однако, между сторонами заключен обычный договор поставки, в спецификациях которых указан срок поставки и срок оплаты с рассрочкой. Условия оплаты со стороны ответчика исполнены несвоевременно, за данные действия в заключенном договоре прописаны штрафные санкции, о чем ответчик осведомлен при подписании.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец, принимая во внимание п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уточнил исковые требования.

Истец просит взыскать с ответчика договорные пени в размере 302 646, 04 руб. (в том числе: за период с 02.11.2021 по 28.12.2021 в размере 88 790, 04 руб., за период с 29.12.2021 по 10.02.2022 в размере 65 577, 60 руб., за период с 11.02.2022 по 08.03.2022 в размере 38 126, 40 руб., за период с 09.03.2022 по 22.03.2022 в размере 19 829, 60 руб., за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 11 847, 60 руб., за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 22 806, 80 руб., за период с 08.11.2022 по 07.12.2022 в размере 16 992 руб., за период с 08.11.2022 по 25.12.2022 в размере 24 787, 20 руб., за период с 26.12.2022 по 12.01.2023 в размере 7 495, 20 руб., за период с 13.01.2023 по 05.02.2023 в размере 6 393, 60 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

Согласно п.5.1 Договора за каждый день просрочки оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений постановления № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поставка в адрес ответчика произведена в период апрель, июнь 2021г.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 18.03.2021г. сумма в размере 179 600,00 рублей должна быть оплачена в срок до 10.04.2021г. сумма в размере 1 616 400,00 рублей должна быть оплачена в срок до 01.11.2021г.

В соответствии с условиями спецификации № 2 от 08.04.2021г. сумма в размере 24 000,00 рублей должна быть оплачена в срок до 09.04.2021г.

В соответствии с условиями спецификации № 3 от 19.04.2021г. сумма в размере 71 300,00 рублей должна быть оплачена в срок до 01.11.2021г.

В соответствии с условиями спецификации № 4 от 10.06.2021г. сумма в размере 7 480,00 рублей должна быть оплачена в срок до 18.06.2021г. сумма в размере 67 320,00 рублей должна быть оплачена в срок до 01.11.2021г.

В нарушение условий заключенного договора поставки ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленной продукции, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Оплата основного долга в полном объеме произведена ответчиком 06.02.2023г. (после подачи искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края). Продукция использована последним в 2021г.

Договор на поставку, спецификация, УПД и иные документы ответчиком подписаны, возражений не предоставлялось, с условиями договора ознакомлен лично, дополнительных соглашений к спорному договору поставки не заключалось.

Ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в размере 0,1% может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 Договора, правомерным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 109 576, 79 руб. (в том числе: за период с 02.11.2021 по 28.12.2021 в размере 24 326, 04 руб., за период с 29.12.2021 по 10.02.2022 в размере 17 966, 47 руб., за период с 11.02.2022 по 08.03.2022 в размере 10 445, 59 руб., за период с 09.03.2022 по 22.03.2022 в размере 5 432, 77 руб., за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 245, 92 руб., за период с 02.04.2022 по 07.11.2022 в размере 37 152, 88 руб., за период с 08.11.2022 по 07.12.2022 в размере 4 655, 34 руб., с 08.12.2022 по 25.12.2022 в размере 2 546, 63 руб., за период с 26.12.2022 по 12.01.2023 в размере 2 053, 48 руб., за период с 13.01.2023 по 05.02.2023 в размере 1 751, 67 руб.).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно разъяснению, данному в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не исполнил, истец в соответствии с п.2.7 договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2021г. по 05.02.2023г. в размере 109 576,79 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п.2.7 Договора в случае поставки Товара с отсрочкой/рассрочкой платежа и неисполнения Покупателем обязательства по оплате в срок, предусмотренный в договоре, в том числе в спецификации, Товар считается переданным на условиях коммерческого кредита. Покупатель по требованию Поставщика обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, размер которых составляет 10% годовых от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента наступления срока платежа, предусмотренного условиями договора и до дня его фактической оплаты Покупателем.

Договорное условие о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом не нарушает требования закона и не ущемляет права и интересы должника, у которого есть возможность выбора - или вовремя заплатить или заплатить позже, но с внесением кредитору дополнительной платы за пользование его деньгами. Иными словами, должник во всяком случае не лишен возможности рассчитаться с кредитором своевременно и избежать начисления процентов за пользование коммерческим кредитом. Выбирая иной вариант поведения, он тем самым свободно реализует принадлежащие ему гражданские права, соглашаясь с возможными имущественными последствиями.

Рассматриваемое условие договора о коммерческом кредите нельзя отнести к числу обременительных, поскольку оно не нарушает разумного баланса интересов участников сделки, соответствует презумпции возмездности любого гражданско-правового договора, закрепленной в ст. 423 ГК РФ, и способствует стабильности гражданского оборота.

Если условие договора о возникновении отношений по коммерческому кредитованию не было изменено, отменено или оспорено, сам договор в установленном законом порядке незаключенным или недействительным признан не был, стороны обязаны его исполнять надлежащим образом в соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ. Если при обсуждении проекта договора с кредитором переговорные возможности у должника ограничены не были, у него нет законных оснований для отказа от исполнения его условий, ведь он добровольно с ними согласился, заключив договор.

Более того, должник после заключения и исполнения договора со стороны кредитора, отгрузившего товар или передавшего результат выполненных работ, оказанных услуг, уже не вправе оспаривать такое условие, поскольку заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на ее недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после ее заключения давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, участники гражданского оборота вправе в свои договоры (поставки, аренды, подряда, оказания услуг или иные) включать условие о том, что в случае непоступления в согласованный срок оплаты от должника соответствующий размер задолженности будет считаться суммой предоставленного ему кредитором коммерческого кредита сроком до востребования с правом должника погасить долг и правом кредитора его востребовать в любой момент или с предупреждением об этом контрагента за определенный период времени (например, за 5 - 10 дней до даты предполагаемого возврата коммерческого кредита или его востребования кредитором).

Данный подход подтвержден Определением Верховного Суда РФ от 05.07.2021 № 309-ЭС21-10227 по делу № А60-20369/2020.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате в срок, предусмотренный в договоре, в том числе в спецификации, суд считает требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Сосны, Белокалитвинский район, Ростовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Агрохимпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 222, 83 руб., в том числе: договорные пени в размере 302 646, 04 руб., проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 109 576, 79 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 795 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова