Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А69-3820/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3820/2018
г. Кызыл
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Сарыглар Д.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 652992, <...>, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.12.2018 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва судом принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 11.00 часов 29 января 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2019 предварительное судебное заседание завершено, в связи с достаточностью представленных доказательств и с учетом мнения сторон дело назначено к судебному разбирательству на 10.40 часов 25 февраля 2019 года.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается от 04.02.2019 № 34284.

Таким образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего ФИО2.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным заявлении, пояснил, что при изучении поступившей жалобы представителя ФИО4 – ФИО5 на действия (бездействия) финансового управляющего должника по делу № А69-3918/2015 контролирующим органом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не исключении ежемесячно, начиная с 01.01.2018 по 02.03.2018. из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника - ФИО4 за счет сумм его дохода, денежных средств в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории должника ФИО4 и не передаче денежных средств должнику в период с 01.01.2018 по 02.03.2018; в не направлении с 01.01.2018 по 14.06.2018 отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника кредиторам; в не включении сведений на сайте ЕФРСБ сообщения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.02.2016 по делу № А69-3918/2015 требования открытого акционерного общества Автобаза «Туваводмелиорация» признаны обоснованными, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2016 по делу № А69-3918/2015 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.01.2017, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.08.2016 ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва срок процедуры реализации гражданина неоднократно продлевался.

Ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление) ФИО3 в ходе осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при ознакомлении с жалобой представителя ФИО4 - ФИО5 на действия (бездействия) финансового управляющего должника по делу о банкротстве № А69-3918/2015 от 01.10.2018 б/н (далее - жалоба ФИО4). а также по результатам мониторинга сообщений в отношении должника ФИО4, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно - факты нарушения законодательства в виде неисполнения финансовым управляющим ФИО2 в отношении должника ФИО4 правил, применяемых в период проведения процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

По итогам изучения жалобы представителя ФИО4 - ФИО5 и мониторинга официального сайта ЕФРСБ должностным лицом Управления ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и проведении административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО2 от 01.11.2018 № 00191718 целях установления в действиях арбитражного управляющего должника наличия или отсутствия нарушений Закона о банкротстве. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования получена ФИО2 10.11.2018. о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении отправления с почтовым идентификатором 66700028060500.

До окончания срока административного расследования № 00191718 и составления настоящего протокола об административном правонарушении истребуемые сведения от финансового управляющего ФИО2 в Управление не поступили.

Копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, получена ФИО2 16.11.2018.

По результатам проведенного административного расследования и непосредственного обнаружения на момент составления протокола об административном правонарушении в действиях финансового управляющего ФИО2 Управлением установлен состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса ««Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния»

Неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей в ходе процедуры реализации имущества гражданина выразилось в:

- не исключении ежемесячно, начиная с 01.01.2018 по 02.03.2018. из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника - ФИО7. за счет сумм его дохода, денежных средств в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории должника ФИО4. и не передаче денежных средств должнику в период с 01.01.2018 по 02.03.2018;

- не направлении с 01.01.2018 по 14.06.2018 отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника кредиторам;

- не включении сведений на сайте ЕФРСБ сообщения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457 установлено, что органом, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Перечню должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утвержден приказом от 10.04.2013 г. № 45), к указанным лицам относятся, в том числе, должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 20.12.2018 № 00121718 составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва – главным специалистом-экспертом ФИО3, то есть уполномоченным лицом.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены и соблюдены надлежащим образом.

Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве следует, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл.Х, регулируются гл.гл.1-111.1. VII. VIII. §7 гл.IX и §2 гл.XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом (пункт 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не включается в состав конкурсной массы: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исключение из конкурсной массы денежных средств в размере минимального прожиточного минимума производится финансовым управляющим на основании определения суда.

В ходе административного расследования № 00191718 Управлением установлено, что Арбитражным судом Республики Тыва 30.05.2017 по делу № А69-3918/2015 определено исключать ежемесячно, начиная с 14.12.2015, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника - ФИО4 за счет сумм его дохода, денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника.

Представитель ФИО4 - ФИО5 в жалобе, направленной в Управление, указала, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2017 финансовым управляющим ФИО2 не было исполнено, денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории должника ФИО4 финансовым управляющим не направлялись, как и не направлялся расчет величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Республики Тыва, подлежащий исключению из конкурсной массы должника. Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО2 своих обязанностей привело к нарушению прав и законных интересов должника ФИО4

27.02.2018 должник обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой о признании бездействия финансового управляющего ФИО2. выразившегося в не исключении ежемесячно, начиная с 01.01.2018, из конкурсной массы формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО4 за счет сумм его дохода, денежных средств в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории должника, и не передаче денежных средств должнику, содержащей такие же доводы, которые имеются в жалобе ФИО4. направленной в Управление.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.04.2018 жалоба ФИО4 удовлетворена.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А69-3918/2015 определение Арбитражного суда Республики Тыва оставлено без изменения.

Судами установлено, что с 01.01.2018 по 02.03.2018 финансовым управляющим ФИО2 действия по исключению из конкурсной массы денежных средств, а также по передаче спорных денежных средств должнику не совершались.

Финансовым управляющим ФИО2 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 были представлены доказательства выплаты денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы в период с 12.10.2017 по 07.12.2017 и 02.03.2018 по 19.04.2018.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что в период с 01.01.2018 по 02.03.2018 финансовым управляющим ФИО2 какие-либо меры (в том числе распоряжение к счету должника о получении им денежных средств, направление почтового перевода, внесение в депозит нотариуса) по исключению из конкурсной массы должника за счет его дохода от пенсии денежных средств, необходимых для существования должника (в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории должника), а также по передаче этих денежных средств должнику не принимались, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии финансового управляющего ФИО2 в не исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО4 за счет сумм его дохода, денежных средств в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории должника, и не передаче денежных средств должнику, в период с 01.01.2018 по 02.03.2018 установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.04.2018 по делу № А69-3918/2015.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротствефинансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собраниякредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собраниякредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не предусмотрено собранием кредиторов.

25.04.2018 по требованию финансового управляющего ФИО2 ПАО Сбербанк России произведен перевод денежных средств в размере 491 030 рублей со счета № 42307810965000004178, открытого на имя должника в ПАО Сбербанк России на счет № 40817810526002742802, открытый на имя должника в ПАО Сбербанк России.

Финансовым управляющим должника ФИО2 в период с 27.04.2018 по 14.06.2018 произведено снятие денежных средств со счета № 40817810526002742802, открытого в ПАО Сбербанк России на имя должника ФИО4 на общую сумму 557 855,46. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об операциях за период с 01.01.2017 по 23.08.2018 по счету № 40817810526002742802, а также выпиской из лицевого счета по вкладу № 42307810965000004178 за период с 01.01.2016 по 23.08.2018. Отчет об использовании денежных средств должника по осуществленным денежным операциям финансовый управляющий ФИО2 кредиторам и суду не представил.

Как следует из жалобы ФИО4, а также из информации официального ресурса www.кad.arbitr.ru, сведений, включенных в ЕФРСБ, отчеты финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с 01.01.2018 по 14.06.2018 не направлялись кредиторам ФИО4 и Арбитражному суду Республики Тыва, собранию кредиторов должника не представлялись.

Тем самым, бездействие финансового управляющего не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о добросовестности и разумности его действий в интересах должника, кредиторов и общества.

Административным расследованием № 00191718 установлено, чтофинансовым управляющим ФИО2 не опубликованы сведения обосвобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

В соответствии абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178) в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2016 по делу № А69-39184/2015 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.08.2016 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2018 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Согласно материалам электронного официального ресурса Арбитражных судов Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, электронная копия определения Арбитражного Суда Республики Тыва от 14.06.2018 по делу № А69-3918/2015 опубликована на данном ресурсе 15.06.2018.

Таким образом, ФИО2 надлежало включить в ЕФРСБ сведения об освобождении его от обязанностей финансового управляющего ФИО4 не позднее 19.06.2018.

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ (http://www.bankrot.fedresurs.ru) установлено, что обязанность по включению сообщения об освобождении его от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего, ФИО2 в установленный срок не исполнена.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало опубликовать в ЕФРСБ сведения об освобождении ФИО2 от обязанностей финансового управляющего ФИО4 - 19.06.2018.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражным судом может быть утвержден арбитражный управляющий только из числа саморегулируемой организации, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий, изъявивший согласие быть утвержденным в деле о банкротстве, самостоятельно принимает меры к исполнению своих обязанностей в связи с назначением арбитражным управляющим по делу, относительно которого было испрошено его согласие на утверждение.

Управлением установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса «Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния», на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2017 по делу № А27-19978/2017, вступившим в силу 23.10.2017, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, по состоянию на период с 01.01.2018 по 19.06.2018 (дату совершения правонарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела) ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию. То есть, на момент совершения вменяемого по настоящему делу нарушения ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3. пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 3 статьи 213.25. пунктом 5 статьи 213.25. пунктом 6 статьи 213.9. пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа № 178, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

Вышеизложенное подтверждает, что финансовым управляющим ФИО2 не были приняты достаточные меры по соблюдению правил, применяемых в период процедуры реализации имущества гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО2 своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, имеющих приоритетную социальную значимость, поскольку нормы Закона о банкротстве призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении финансового управляющего ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых при проведении процедур банкротства гражданина в отношении должника ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в процессе своей деятельности арбитражный управляющий конкурсный управляющий ФИО2 допустил нарушение положений Закона о банкротстве.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, имеющих приоритетную социальную значимость, поскольку нормы Закона призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции и выполнять обязанности, установленные данным Федеральным законом, так и иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи). Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства. Действуя в интересах конкурсных кредиторов, арбитражный управляющий должен своевременно реализовывать мероприятия конкурсного производства в пределах установленного срока конкурсного производства. Несвоевременные действия по реализации мероприятий конкурсного производства могут послужить основанием для продления срока конкурсного производства, увеличения текущих расходов. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено суду наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Примерный перечень смягчающих ответственность обстоятельств установлен статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части первой указанной статьи к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относится, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу части 2 названной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает возможным учесть указанное обстоятельство как смягчающее ответственность и переквалифицировать деяния совершенные арбитражным управляющим ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, считает, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Суд считает возможным, назначить арбитражному управляющему ФИО2, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 65299, <...>, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» к административной ответственности предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 65299, <...>, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» к административной ответственности установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ по Республике Тыва (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва)

ИНН <***>

Счет получателя: 40101810900000010001

Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г.Кызыл

БИК 049304001

КБК 321 116 700 100 160 001 40

Наименование платежа: оплата штрафа

КПП 170101001

Код ОКАТО 93401000000

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).


Судья Д.В. Сарыглар