Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А32-14884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции



Дело № А32-14884/2017
г. Краснодар
7 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания ведет помощник судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Водоканал» Апшеронского района (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Апшеронский техникум автомобильного транспорта и сервиса» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) о взыскании 3 378 751,61 руб.

при участии в заседании:

от истца: представители ФИО1, дов. от 01.03.2017; ФИО2, дов. от 15.02.2017;

от ответчика: директор ФИО3, представители ФИО4 дов. от 13.06.2017; ФИО5, дов. от 28.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Водоканал» Апшеронского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Апшеронский техникум автомобильного транспорта и сервиса» (далее - ответчик) о взыскании 3 378 751,61 руб. задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в результате чего просили взыскать с ответчика 6 735 576 руб. 74 коп. задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 04.11.2016 по 28.08.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчика против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в представленном письменном возражении на иск.

В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.09.2017, после чего судебное разбирательство было продолжено с участием представителей ответчика, поддержавших правовую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 30 декабря 2016 г. заключен договор № 14 водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику по адресу: <...> надлежащего качества питьевую холодную воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется оплачивать принятую питьевую холодную воду и услуги по водоотведению на условиях, предусмотренных указанным Договором, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении инженерных сетей, используемых им приборов и оборудования.

3 апреля 2017 г. представителями истца проведено обследование систем водоснабжения и водоотведения на территории ответчика. При проведении обследования выявлен факт самовольного пользования системами холодного водоснабжения и водоотведения, выразившийся в безучётном водопотреблении на объектах ответчика, расположенных по адресу: <...>.

Учет холодного водоснабжения ответчика осуществляется посредством прибора учета марки WRC-20, заводской номер 519161, расположенного в колодце на территории техникума и введенного в эксплуатацию 3 ноября 2016г.

В ходе обследования установлено наличие холодного водоснабжения на следующих объектах, расположенных на территории ответчика: учебный корпус № 1; учебный корпус № 2; общежитие; слесарная мастерская, лаборатория «Повар-кондитер»; гараж; котельная; уличный туалет; душевая возле котельной. Также на территории ответчика установлено наличие дворового крана (питьевой фонтанчик). В учебном корпусе № 3 холодное водоснабжение отсутствует.

Учет холодного водоснабжения в учебном корпусе № 1 и № 2 осуществляется посредством указанного выше прибора учета.

Учет потребленной холодной воды на следующих объектах: общежитие, слесарная мастерская, лаборатория «повар-кондитер», гараж, котельная, уличный туалет, душевая возле котельной, дворовой кран (питьевой фонтанчик) установленным и введённым в эксплуатацию прибором учета холодной воды не осуществляется. При закрытии запорной арматуре перед прибором учета водоснабжение указанных объектов не прекращается.

Объекты: общежитие, котельная, душевая при котельной имеют подключение к централизованной системе водоотведения.

По факту выявления самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения в присутствии представителя ответчика ФИО6 составлены акт обследования и акт о выявлении самовольного пользования, осуществлена видеофиксация фактов самовольного пользования.

В связи с тем, что представитель ответчика от подписи актов отказался, факт самовольного пользования системами холодного водоснабжения и водоотведения зафиксирован двумя незаинтересованными лицами, акты о выявлении самовольного пользования составлены в их присутствии и ими подписаны. Пояснений по фактам самовольного пользования при составлении актов представителем ответчика не представлено.

3 апреля 2017 г. истцом произведен расчет объема начисления объема водопотребления (водоотведения) по пропускной способности.

6 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности за самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения (в порядке досудебного урегулирования).

В ответном письме от 14 апреля 2017 г. № 173/01.25 на полученное требование ответчик не признал факт самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения.

Отказ ответчика от признания факта самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения и непогашение задолженности, доначисленной в с связи с выявлением данного факта послужил причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пп. «г» п. 35 Правил № 644, абонент обязан обеспечивать в том числе учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод. Указанные обязанности Ответчика также предусмотрены пп. «б» п. 4.3 Договора. Данные обязанности Ответчиком в полном объеме не исполнены, помимо этого, им осуществлялись действия, направленные на хищение холодной воды, а именно - пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в обход прибора учета воды.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776 (ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ). Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом (п. 4. ч. 10 ст. 20 Федерального закона. № 416-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет расчетным способом осуществляется в случае самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (п. 2 Правил № 644).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пп. «а» п. 15 Правил № 776).

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил № 776, при выявлении факта самовольного пользования централизованной системой водоснабжения используется метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При выявлении факта самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения начисление осуществляется за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с ч. 11 ст. 20 Федерального закона № 416, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, предыдущая контрольная проверка технического состояния системы водоснабжения и водоотведения объектов ответчика проводилась при вводе в эксплуатацию прибора учета воды марки WRC-20, заводской номер 519161, а именно 3 ноября 2016 г.

Таким образом, период, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, правомерно определен истцом с 4 ноября 2016г.

Из содержания акта обследования и акта о выявлении самовольного пользования от 03.04.2017, подтвержденных представленной в материалы дела видеозаписью процесса проверки, усматриваются признаки самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения в отношении следующих объектов: общежитие, слесарная мастерская, лаборатория «повар-кондитер», гараж, котельная, уличный туалет, душевая возле котельной, дворовой кран (питьевой фонтанчик), выразившийся в том, что учет питьевой воды на указанных объектах установленным и введённым в эксплуатацию прибором учета холодной воды не осуществляется, при закрытии запорной арматуре перед прибором учета водоснабжение указанных объектов не прекращается.

Факты самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения по объектам: общежитие, слесарная мастерская, лаборатория «повар-кондитер», гараж, котельная, уличный туалет, душевая возле котельной, дворовой кран (питьевой фонтанчик), по которым не осуществляется учет воды, ответчиком документально не опровергнут.

Из содержания видеозаписи следует, что сотрудники истца после закрытия запорной арматуры достаточное время ожидали в каждом из вышеперечисленных объектов в целях исключения выводов о самовольном пользовании системами водоснабжения и водоотведения, основанных на остаточном давлении в трубах.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что установленный на территории учреждения прибор учета марки WRC-20, заводской номер 519161 учитывает объем воды, потребленный на перечисленных выше объектах.

Довод ответчика о наличии у него иных источников водоснабжения документально не подтвержден, в связи с чем во внимание судом не принимается. Ответчиком не представлено доказательств наличия на территории учреждения скважин или иных источников водоснабжения.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о дате и времени проведения проверки не имеет правового значения, поскольку, как видно из видеозаписи и подтверждено самим ответчиком, при проведении проверки присутствовал работник ответчика ФИО6, которая обеспечила доступ представителей истца на территорию учреждения, сопровождала их на территории учреждения во время проведения проверки, обеспечила доступ к узлу учета и во все проверяемые объекты учреждения, в которых имеется водоснабжение.

Как видно из материалов дела, ранее ФИО6 также присутствовала при проведении проверки узла учета, состоявшейся 03.11.2016, подписала соответствующий акт от 03.11.2016, при этом полномочия ФИО6 на подписание акта от 03.11.2016 ответчиком не оспаривались.

Наличие у представителя полномочий может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (второй абзац пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полномочия ФИО6 явствовали из обстановки в силу статей 182, 402 ГК РФ.

Отказ ФИО6 от подписания акта от 03.04.2017 зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно произведенному истцом расчету общая стоимость объема водопотребления (водоотведения) по пропускной способности за период с 04.11.2016 по 28.08.2017 составила 6 720 576 руб. 74 коп.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета объема водопотребления (водоотведения) по пропускной способности не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, считает его выполненным арифметически и методологически верно. Как видно из расчета, истец определил объем водопотребления по каждому из перечисленных выше объектов, исходя из соответствующего сечения трубы и скорости движения воды 1,2 м/сек. Объем водоотведения в соответствии с ч. 11 ст. 20 Федерального закона № 416 принят истцом равным объему воды, поданной абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Вместе с тем, поскольку уточненная сумма исковых требований 6 735 576 руб. 74 коп. не соответствует представленному самим же истцом расчету, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 720 576 руб. 74 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование чего представлен договор на оказание юридических услуг № 18 от 05.04.2017 и платежное поручение № 542 от 17.04.2017 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Апшеронский техникум автомобильного транспорта и сервиса» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» Апшеронского района (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 6 720 576 руб. 74 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды, 56 551 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 14 966 руб. 60 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Водоканал» Апшеронского района (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) из федерального бюджета 22 862 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин