Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А43-22219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22219/2020

Нижний Новгород 22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2020

Полный текст решения изготовлен 22.12.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-379) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2020,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.02.2020 № 1,

третьих лиц: ФИО2 по доверенности от 28.08.2020 №375, ФИО3 (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: Главное управление Министерства внутренних дел по Нижегородской области, ФИО4 и ФИО3

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (далее - ООО «СТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области (далее - Отдел) об истребовании из незаконного владения ответчика прицепа марки МАЗ 9389 2 цвета «Хаки», 1992 года выпуска, с номером шасси (рамы) 0000067, государственным регистрационным знаком <***> 12RUS и свидетельства о регистрации 12 ТН 271871.

Заявленное требование основано на статьях 11, 209 (пункте 1), 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик без законных на то оснований удерживает у себя имущество истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел по Нижегородской области (далее - Управление), ФИО4 и ФИО3.

Отдел и Управление против удовлетворения иска. Ответчик пояснил, что в настоящее время у него не имеется свидетельства о регистрации названного в иске (оно видимо потерялось).

ФИО3 просил иск удовлетворить.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ФИО4 не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что в результате действий, совершенных 08.09.2015 старшим дознавателем ОМВД России по Богородскому району с составлением протокола осмотра места происшествия, указанный выше прицеп передан на специализированную стоянку для хранения в качестве вещественного доказательства. 11.02.2016 Отделом возбуждено уголовное дело № 40137 и прицеп приобщен в качестве вещественного доказательства к нему. В соответствии с карточкой учета транспортного средства 15.07.2020 в отношении упомянутого имущества прекращена регистрация транспортного средства.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорный прицеп в настоящее время находится на законных основаниях на специализированной стоянке по адресу: <...> (договора от 01.01.2016, от 01.07.2017, от 01.01.2018, от 01.01.2019, от 01.01.2020) и является вещественным доказательством по уголовному делу, которое не прекращено. У Отдела не имеется свидетельства о регистрации 12 ТН 271871. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 900 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов