Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А67-3803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3803/2019 01.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарцевой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Тепловые сети" ИНН <***> ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1

ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 621 003,64 руб., с начислением пени по день фактической оплаты,

без участия представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 621 003,64 руб., в том числе 389 375,25 руб. основной задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.12.2015 № 04/2015-0548 за период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г., 231 628,39 руб. пени за период с 12.01.2016 по 04.04.2019, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом увеличения размера требований, л.д. 84, 87-89, т. 1).

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии по договору, за просрочку оплаты ответчику начислена неустойка (пеня) пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Отзыв на иск ответчик не представил, требования истца иным образом не оспорил. Представители сторон в заседание суда не явились.

Истец о времени и месте заседания извещен (л.д. 97, т. 1), от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; копия определения с указанием времени и места заседания суда, направленные ответчику по адресу: 636000, <...> и по иным имеющимся в деле адресам ФИО1, возвращены в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и

месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По смыслу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и согласно уставу ОАО «Тепловые сети» (статья 7 устава) истец - ОАО «Тепловые сети» является теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО городского округа «Северск» (далее - город Северска) и осуществляет продажу потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Судом установлено, что в отношении ОАО «Тепловые сети» 12.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А67-2909/2017, 28.06.2017 оглашена резолютивная часть определения от 05.07.2017 о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение (пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Определением от 18.01.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А67- 2909/2017 (резолютивная часть оглашена 12.01.2018) в отношении ОАО «Тепловые сети» введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 18 месяцев (л.д. 67-76, т. 1).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено следующее.

На основании заключенного между ОАО «Тепловые сети» (теплоснабжающей организацией) и ФИО1 (потребителем) договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.12.2015 № 04/2015-0548 (далее – договор, л.д. 10-12, т. 1) истец в период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. осуществлял продажу (отпуск) ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение (услуги отопления и горячего водоснабжения – далее тепловая энергия), которую ответчик (потребитель) обязан был оплачивать в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Отпуск тепловой энергии согласно п. 1.2. договора осуществлялся истцом на объекты в г. Северске по адресу: ул. Леонтичука, 6 (нежилые помещения) (л.д. 13-15, т. 1).

На оплату тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры: № 10365 от 28.12.2015 на сумму 30 098,01 руб.; № 689 от 29.01.2016 на сумму 30 098,01 руб.; № 1595 от 29.02.2016 на сумму 29 984,91 руб.; № 2519 от 30.03.2016 на сумму 30 060,31 руб.; № 3413 от 29.04.2016 на сумму 30 060,31 руб.; № 4352 от 31.05.2016 на сумму 30 060,31 руб.; № 5194 от 30.06.2016 на сумму 30 060,31 руб.; № 5820 от 31.07.2016 на сумму 31 323,06 руб.; № 6579 от 31.08.2016 на сумму 30 843,22 руб.; № 7467 от 30.09.2016 на сумму 29 196,70 руб.; № 8409 от 31.10.2016 на сумму 29 196,70 руб.; № 9219 от 30.11.2016 на сумму 29 196,70 руб.; № 10067 от 31.12.2016 на сумму 29 196,70 руб. (л.д. 17-29, т. 1).

В подтверждение суммы задолженности истец представил расшифровку оказанных ответчику услуг по договору за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года включительно (л.д. 33-34, т. 1).

Сумма задолженности по расчету истца составила 389 375,25 руб. (л.д. 35-36, т. 1).

Фактические отношения сторон по снабжению ответчика тепловой энергией через присоединенную сеть подтверждаются актом о границе балансовой принадлежности (приложение № 4) (л.д. 16, т. 1).

Расчетный период платежей по договору составляет месяц (п. 6.1. договора), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.2. договора).

В п.п. 8.1., 8.2. договора установлено, что все споры по исполнению договора разрешаются сторонами путем переговоров и/или предъявления претензий, период досудебного разрешения спора не может превышать 30 календарных дней, мотивированный отказ стороны, получившей претензию обязателен.

С учетом данных условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-01/1207 от 21.12.2018 о погашении задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и оплате пени (л.д. 39, 40, т. 1), которая вернулась в связи с истечением срока хранения.

За просрочку оплаты долга истцом ответчику начислена пеня согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 12.01.2016 по 04.04.2019. Сумма пени составила 231 628,39 руб. (л.д. 37-38, т. 1). Пеню истец просит взыскать с ответчика по день фактической оплаты долга.

В иске истец указал, что согласно п. 2.2.10 договора потребитель обязуется немедленно, в письменной форме, сообщить исполнителю о нарушениях связанных с подачей тепловой энергии. В случае если от потребителя не поступало письменных заявлений о нарушениях в подаче тепловой энергии, устанавливается, что со стороны исполнителя условие об отпуске тепловой энергии выполняется надлежащим образом в соответствии с договором. Ответчик с момента заключения договора и по день обращения с иском в адрес истца никаких письменных или устных претензий по поводу качества и объемов получаемой тепловой энергии не предъявлял (п. 3.2.1. договора). Поэтому истец настаивает, что ОАО «Тепловые сети» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства по отпуску тепловой энергии в помещения ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оплате за полученную тепловую энергию, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и считаются им признаны в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против иска ответчик не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому несовершение стороной спора необходимых процессуальных действий влечет риск наступления неблагоприятных последствий для той стороны, которая должна была совершить такие действия с учетом бремени доказывания (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании

обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, с приложением доказательств в его обоснование.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированных возражений против расчета объема потребления и стоимости тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику в спорный период, также не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 389 375,25 руб. основной задолженности подлежащими удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.12.2015 № 04/2015-0548 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору ответственность у сторон наступает в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1. договора).

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определена законная неустойка (пеня) за несвоевременную и (или) не полную оплату потребителем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку (пеню) за общий период с 12.01.2016 по 04.04.2019. Сумма неустойки составила 231 628,39 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, принят.

Требование о взыскании пени и ее расчет ответчиком не оспорены.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об указанной несоразмерности ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности пени последствиям просрочки оплаты долга отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 231 628,39 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При цене иска 621 003,64 руб. подлежала оплате пошлина в сумме 15 420 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в рамках дела составили 2 000 руб. (л.д. 8, т. 1). Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы относятся на ответчика.

Недоплаченная сумма пошлины в размере 13 420 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахмина Ильи Анатольевича (ИНН 702400229013) в пользу АО «Тепловые сети» 389 375,25 руб. основной задолженности, 231 628,39 руб. пени за период с 12.01.2016 по 04.04.2019, с дальнейшим начислением пени на сумму 389 375,25 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 420 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов