Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А71-5111/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5111/2024
07 августа 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2024г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме с использованием средств аудиозаписи судебного заседания помощником судьи А.Л.Загребиной, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Проф», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 301 500 руб. 00 коп. долга по договору строительного субподряда от 01.02.2023 №0102-1, 30 858 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ДВС 0664361) – представитель по доверенности от 01.02.2024 б/н;

от ответчика: не явился (уведомлен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ-Проф" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 требованием о взыскании 301 500 руб. 00 коп. долга по договору строительного субподряда от 01.02.2023 №0102-1, 30 858 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2024 судом с учетом поступившего отзыва ответчика назначено судебное заседание в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2024 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил; в материалах дела имеется ранее направленный отзыв, а также дополнения к нему (вх. от 26.04.2024), согласно которому требования ответчик не признает.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 30.07.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.08.2024.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет, ссылка на который содержится в определениях суда.

В заседании суда после перерыва истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации до сумм 30755 руб. 72 коп. в связи с корректировкой периода начисления.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено; предмет иска составили требования о взыскании 301 500 руб. 00 коп. долга, 30755 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 03.05.2023 по 12.03.2024.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил в суд через систему «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, нахождением истца в командировке, отсутствием у последнего юридического образования.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое может быть реализовано только при наличии обстоятельств, предусмотренных названной статьей Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство ответчика об отложении документально не подтверждено. Более того, учитывая наличие достаточного времени (дело рассмотрено с переходом из упрощённого порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства), как для того, чтобы сформировать правовую позицию по делу, так и для того, чтобы представить соответствующие доказательства (в том числе с учетом того, что ответчиком при рассмотрении дела в упрощённом порядке был предоставлен отзыв на иск), суд пришел к выводу, что указанная ответчиком причина не является уважительной, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказал.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 01.02.2023 был заключен договор строительного субподряда №0102-1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ на 5-9 этажах, парапеты, вентканалы, выход на кровлю на 5 секции на объекте «Жилой комплекс из трех многоквартирных жилых домов №8,9,10 расположенный в микрорайоне «Богатыри» в д. Хохряки, Завьяловского района, УР».III этап строительства – жилой дом №10 со встроенными помещениями», а генподрядчик (истец) обязуется создать субподрядчику необходимые условия для производства работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.7. договора генподрядчик предоставляет для работы субподрядчику подъемный кран исходя из расценки 1500, 00 (одна тысяча пятьсот) руб/час. Оплата работы крана производится субподрядчиком ежемесячно в течение 30 (тридцать) дней на основании подписанных справок и счета на оплату выставленного генподрядчиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 301 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик обязательство по оплате услуг в полном объеме своевременно не исполнил, задолженность составила 301 500 руб. 00 коп., в связи, с чем истец направил в адрес ответчика претензии от 13.10.2023, 29.11.2023.

Названные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на наличие встречных требований к истцу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что по результатам оказания услуг сторонами без возражений и замечаний подписаны акты приемки оказанных услуг (услуги оказаны за период с марта по апрель 2023 года (л.д. 39а, 68).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, доводы о наличии встречных требований не подтверждены документально.

Доводы ответчика судом исследованы и отклонены как противоречащие предоставленным в дело доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 301 500 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в общем размере 30 858 руб. 66 коп. (из которых: за период с 30.04.2023 по 12.03.2024- 10 620 руб. 91 коп., с 30.05.2023 по 12.03.2024-20 237 руб. 75 коп.)

Уточненный истцом расчет процентов судом, признан корректным, соответствующим условия пункта 3.7. договора и положений статей 190, 191, 193 ГК РФ о порядке исчисления сроков.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в сумме 30 755 руб. 72 коп., в порядке ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная госпошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Проф», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 301500 руб. 00 коп. долга, 30755 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9645 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-Проф», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 02 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 473 от 25.03.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Н.А. Трубицына