Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А66-10789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10789/2017
г. Тверь
11 сентября 2017 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профмонтаж», г. Москва, к ответчику администрации Давыдовского сельского поселения Кашинского района Тверской области,

о взыскании 148 074,65 руб., 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Давыдовского сельского поселения Кашинского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 148 074,65 рублей, а именно: 8 943,36 руб. основного долга и 6 167,79 руб. неустойки по договору № 12 на обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения от 01 декабря 2013 года; 53 790 руб. основного долга и 14 152,15 руб. неустойки по договору № 12 на обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения от 31 декабря 2014 года; 53 790 руб. основного долга и 11 231,35 руб. неустойки по договору № 40 на обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения от 01 июля 2015 года.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом, судебное разбирательство проводится в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 01 декабря 2013 года между администрацией Давыдовского сельского поселения Кашинского района Тверской области, именуемой «заказчик», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Профмонтаж», именуемым «исполнитель», с другой стороны, заключен договор № 12 на обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения.

В соответствии с п. 1.1 предметом указанного договора являлось выполнение работ по техническому обслуживанию противопожарной сигнализации и системы оповещения на объектах: в здании администрации Давыдовского сельского поселения по адресу: <...>; в здании филиала администрации Давыдовского сельского поселения по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.3. договора, цена договора - общая стоимость работ за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года составляет 19 377,28 рублей.

Согласно п. 4.1. договора, общая стоимость планового ТО ПС ежемесячно составляет 1 490,56 рублей.

Соглашением сторон предусмотрено, что оплата работ по договору будет производиться ежемесячно согласно акту на выполненные работы и счетам (п. 4.2. договора). При этом заказчик обязан производить оплату до 15-го числа месяца, следующего за месяцем проведения технического обслуживания пожарной сигнализации (п. 3.1.9 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора, подтверждением исполнения обязательств по договору является подписанный сторонами акт на выполненные работы. Таким образом, ООО «Профмонтаж» все обязанности по договору выполнены в полном объеме.

Соответственно, администрация Давыдовского сельского поселения Кашинского района Тверской области ежемесячно обязана исполнять возложенную на нее п. 4.2. договора обязанность по оплате выполненных работ.

Однако администрация Давыдовского сельского поселения Кашинского района Тверской области обязанность по оплате выполненных работ по счетам №№ 209, 241, 285, 325, 366, 410 до настоящего времени не исполнила.

Кроме того, п. 7.3. договора № 12 на обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения от 01 декабря 2013 года предусмотрено, что за несвоевременную оплату ТО ПС и СО заказчик уплачивает исполнителю неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки цены договора.

31 декабря 2014 года между администрацией Давыдовского сельского поселения Кашинского района Тверской области, именуемой «заказчик», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Профмонтаж», именуемым «исполнитель», с другой стороны, заключен договор №12 на обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения.

В соответствии с п. 1.1 предметом указанного договора являлось выполнение работ по техническому обслуживанию противопожарной сигнализации и системы оповещения на объектах: здание администрации Давыдовского сельского поселения по адресу: <...>; Давыдовский СДК по адресу: Тверская область, Кашинский район, д. Давыдово; Лобковская сельская библиотека по адресу: Тверская область, Кашинский район, д. Лобково; Сельский дом культуры по адресу: Тверская область, Кашинский район, д. Пустынька.

В соответствии с п. 4.3. договора, общая стоимость работ за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года составила 53 790 рублей.

Согласно п. 4.2. договора, общая стоимость планового ТО ПС и СО в месяц составила 8 965 рублей.

Соглашением сторон предусмотрено, что оплата работ по договору будет производиться ежемесячно согласно акту на выполненные работы и счетам (п. 4.3. договора). При этом заказчик обязан производить оплату до 15-го числа месяца, следующего за месяцем проведения технического обслуживания пожарной сигнализации (п. 3.1.9 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора, подтверждением исполнения обязательств по договору является подписанный сторонами акт на выполненные работы. Таким образом, ООО «Профмонтаж» все обязанности по договору были выполнены в полном объеме.

Соответственно, администрация Давыдовского сельского поселения Кашинского района Тверской области ежемесячно обязана исполнять возложенную на нее п. 4.3. договора обязанность по оплате выполненных работ.

Однако указанная обязанность заказчиком исполнена не была.

Кроме того, п. 7.3. договора №12 на обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения от 31 декабря 2014 года предусмотрено, что за несвоевременную оплату ТО ПС и СО заказчик уплачивает исполнителю неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от цены договора.

01 июля 2015 года между администрацией Давыдовского сельского поселения Кашинского района Тверской области, именуемой «заказчик», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Профмонтаж», именуемым «исполнитель», с другой стороны, заключен договор № 40 на обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения.

В соответствии с п. 1.1 предметом указанного договора являлось выполнение работ по техническому обслуживанию противопожарной сигнализации и системы оповещения на объектах: здание администрации Давыдовского сельского поселения по адресу: <...>; Давыдовский СДК по адресу: Тверская область, Кашинский район, д. Давыдово; Лобковская сельская библиотека по адресу: Тверская область, Кашинский район, д. Лобково; Сельский дом культуры по адресу: Тверская область, Кашинский район, д. Пустынька.

В соответствии с п. 4.3. договора, общая стоимость работ за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года составила 53 790 руб.

Согласно п. 4.2. договора, общая стоимость планового ТО ПС и СО в месяц составила 8 965 рублей.

Соглашением сторон предусмотрено, что оплата работ по договору будет производиться ежемесячно согласно акту на выполненные работы и счетам (п. 4.3. договора). При этом заказчик обязан производить оплату до 15-го числа месяца, следующего за месяцем проведения технического обслуживания пожарной сигнализации (п. 3.1.9 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора, подтверждением исполнения обязательств по договору является подписанный сторонами акт на выполненные работы. Таким образом, ООО «Профмонтаж» все обязанности по договору были выполнены в полном объеме.

Соответственно, администрация Давыдовского сельского поселения Кашинского района Тверской области ежемесячно обязана исполнять возложенную на нее п. 4.3. договора обязанность по оплате выполненных работ.

Однако указанная обязанность заказчиком исполнена не была.

Кроме того, п. 7.3. договора № 40 на обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения от 01 июля 2015 года предусмотрено, что за несвоевременную оплату ТО ПС и СО заказчик уплачивает исполнителю неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от цены договора.

Наличие задолженности заказчиком не оспаривается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» и администрацией Давыдовского сельского поселения Кашинского района Тверской области.

Во исполнение указанных норм, и с целью досудебного урегулирования спора, 05 июня 2017 года ООО «Профмонтаж» отправлена ответчику претензия с требованием оплаты имеющейся задолженности в течение 10 дней со дня получения указанной претензии.

Задолженность по договору в размере  148 074,65 руб. ответчиком не погашена, претензия оставлена без  удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком договоров.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг  и наличие задолженности подтверждается материалами дела, в том числе – актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2017.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 116 523,36 руб. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет проверен, предъявленная сумма не превышает сумму, подлежащую начислению за предъявленный период.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в сумме  31 551,29 руб. за период с 16.08.2014 по 11.07.2017 также  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, судом принимаются во внимание: относимость расходов к делу; фактическое несение расходов, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В материалы дела истцом представлено заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., в связи с обращением истца за квалифицированной юридической помощью по составлению искового заявления к адвокату Блиновой А.С.

В обоснование заявления истцом представлены: квитанция № 000033 от 12.07.2017 об оказанный услугах Адвокатского бюро «Блинова, ФИО2 и партнеры и расходный кассовый ордер ООО «Профмонтаж» от 11.07.2017 на сумму 5000 руб. на оплату услуг адвоката.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области, 



Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Давыдовского сельского поселения Кащинского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.01.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профмонтаж (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 19.07.2013) 148 074,65 рублей, а именно: 8 943,36 руб. основного долга и 6 167,79 руб. неустойки по договору № 12 на обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения от 01 декабря 2013 года; 53 790 руб. основного долга и 14 152,15 руб. неустойки по договору № 12 на обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения от 31 декабря 2014 года; 53 790 руб. основного долга и 11 231,35 руб. неустойки по договору № 40 на обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения от 01 июля 2015 года, 5000 руб. судебных расходов, а также 5 442,24 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                       И.В. Карсакова