Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А44-5782/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5782/2023


13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Любытинский муниципальный район в лице Администрации Любытинского муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 318,09 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 30.12.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Любытинский муниципальный район в лице Администрации Любытинского муниципального района (далее - Муниципальное образование, Администрация, ответчик) о взыскании:

- 11 293,43 руб. задолженности по оплате услуг электроснабжения, оказанных в период с 01.10.2020 по 30.04.2023 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,

- 3 231,29 руб. законной неустойки,

а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением от 02.10.2023 суд принял исковое заявление к производству.

На основании определения суда от 07.11.2023 сторонами произведен совместный осмотр спорного жилого помещения, подписанный сторонами акт осмотра от 16.11.2023 представлен в материалы дела.

Определением от 05.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, назначенном на 16.01.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 30.01.2024, до 13.02.2024 и до 27.02.2024.

В ходе судебного разбирательства истец, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, уточнял размер исковых требований, окончательно в ходатайстве от 09.02.2024 просил взыскать с ответчика: задолженность за электроэнергию, поставленную в спорное помещение для целей индивидуального потребления за период с ноября 2020 года по май 2022 года в размере 6 872,04 руб., задолженность за электроэнергию, поставленную для нужд содержания общего имущества многоквартирного дома, в размере 125,92 руб., законную неустойку за период с 01.01.2021 по 09.02.2024 в размере 3 320,13 руб., а также расходы на оплату пошлины и почтовые расходы в размере 119,70 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, ходатайств не заявил, 16.01.2024 представил в суд пояснения, которые суд приобщил к материалам дела, в ранее представленном суду отзыве на иск от 07.11.2023 исковые требования не признавал.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью муниципального образования Любытинский муниципальный район.

Согласно отзыву ответчика и информационному письму Администрации от 09.06.2022 №М06-2695-и указанное муниципальное жилое помещение в социальный наем гражданам не предоставлялось более 10 лет.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Любытинского района Новгородской области, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Полагая, что расходы на содержание спорного жилого помещения в период отсутствия нанимателей должен нести его собственник, истец обратился в адрес Администрации с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменных договоров не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги по энергоснабжению.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилых помещений муниципального фонда, в т.ч. относящиеся к содержанию общего имущества дома, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой электроэнергии на принадлежащий муниципальному образованию объект, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены расчеты задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорное помещение на нужды индивидуального потребления и нужды содержания общего имущества многоквартирного дома.

Объемы потребленного ресурса определены расчетным методом в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Расчет произведен в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354).

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что в спорном помещении длительное время никто не проживал, прибор учета отсутствует, электроэнергия в квартире отключена, что отражено в акте осмотра помещения от 16.11.2023, а, следовательно, по мнению ответчика, в спорный период потребление энергии отсутствовало.

Данный довод ответчика отклоняется судом в связи со следующим.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленной суду выписки из лицевой карта потребителя по лицевому счету <***>, открытому в отношении спорного помещения, в помещении был установлен прибор учета электрической энергии с заводским номером 30601006, показания которого предоставлялись истцу в октябре 2020 года.

В информационном письме от 09.06.2022 №2695-и ответчик уведомил истца о том, что прибор учета в спорном помещении отсутствует, в подтверждение чего представил фотоснимок, где запечатлена стена помещения с местом, где ранее располагался прибор учета.

На фотоснимках, выполненных в ходе осмотра спорного помещения 16.11.2023, также зафиксировано место, где ранее находился прибор учета.

В письменных пояснениях от 16.01.2024 на вопрос суда ответчик указал, что Администрация не располагает сведениями о том, кем и когда был демонтирован прибор учета в спорной квартире. Вместе с тем, как следует из материалов дела, прибор учета располагался внутри помещения, принадлежащего муниципальному образованию, ввиду чего, он мог быть демонтирован только с ведома и согласия собственника помещения.

Согласно пункту 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, указанные повышающие коэффициенты не применяются.

В соответствии с пунктом 80(2) Правил №354 замена или поверка (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев с даты получения обращения потребителя или исполнителя, если обращение потребителя поступило исполнителю, об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета электрической энергии из строя и (или) его неисправности.

Как установлено в части 11 статьи 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 86 Правил N 354 временным является отсутствие потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд. В случае временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за предоставленную ему коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном прибором учета электроэнергии, производится только при отсутствии технической возможности установки прибора учета.

Согласно пункту 56(2) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия технической возможности установки в спорном жилом помещении прибора учета.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт подачи электрической энергии в спорное помещение, также отклоняется судом, ввиду следующего.

Как следует из пояснений истца от 14.02.2024, в акте от 16.11.2023 указано, что в квартире отсутствует электроэнергия, т.к. ввод, где должен быть прибор учета (внутри спорного помещения) поврежден, розетки и выключатели также отсутствуют.

В тоже время, доказательств повреждения электросетей до их ввода в спорное помещение, что препятствовало бы потреблению электроэнергии, в материалы дела не представлено. В пояснениях от 14.02.2024 истец также указал на то обстоятельство, что коридор, ведущий в квартиру №8, находится за закрытой дверью, что препятствует свободному доступу к ней.

Также 13.12.2023 истцом в материалы дела представлены доказательства того, что принятые Обществом в декабре 2019 года и марте 2022 года меры по введению ограничения режима потребления электроэнергии в спорном помещении не привели к результату, ввиду отсутствия допуска к прибору учета, а именно: истцом представлены акты об отсутствии возможности введения ограничения от 10.12.2019 и от 15.03.2022.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом правомерно производится начисление платы за электроэнергию, поставленную в спорное помещение для нужд индивидуального потребления.

Суд учитывает, что при расчете уточненных исковых требований объем поставленной электроэнергии определен истцом с использованием норматива (111 кВт/ч), установленного Постановлением Правительства Новгородской области от 20.07.2015 №300 в п.1 таблицы №1 для 1 проживающего в 2-комнатном помещении, при этом начисление истец производит за период с ноября 2020 года по май 2022 года (т.е. до получения от ответчика сведений об отсутствии прибора учета).

В силу пункта 88 Правил №354 не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца как в части начисления ответчику платы за услуги по содержанию общего имущества, так и в части платы за индивидуальное потребление.

Ответчик арифметический расчет объемов и стоимости энергопотребления не оспорил, конррасчет не представил, наличие задолженности в заявленном размере не опроверг.

На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты долга за указанный истцом период в полном объеме или в части ответчик суду не представил, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с наличием у ответчика просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 09.02.2024, в размере 3 320,13 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за энергоснабжение, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчиком арифметический расчет пеней не оспорен.

Проверив произведенный Обществом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик о чрезмерности неустойки не заявил.

Суд считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика искового заявления и претензии.

Необходимость соблюдения истцом обязательной отправки ответчику досудебной претензии и копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 1, также следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику претензии и иска подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Любытинский муниципальный район в лице Администрации Любытинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 10 318,09 руб., в т.ч. 6 997,96 руб. задолженности и 3 320,13 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 119,70 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова