Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А65-40948/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-40948/2018 Дата принятия решения – 13 марта 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепроводстройинвест", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 928 384 рублей 53 копеек долга, 659 968 рублей 60 копеек неустойки, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», с участием: от истца – ФИО2, доверенность 26.12.2017 (до перерыва), после перерыва- ФИО3, доверенность от 26.12.2018 от ответчика – ФИО4, доверенность 30.09.2017, после перерыва не явился, от третьего лица – не явился, извещен, Истец Открытое акционерное общество "Сетевая компания"- филиал "Казанские электрические сети", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепроводстройинвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 928 384 рублей 53 копеек долга, 659 968 рублей 60 копеек неустойки. От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление – считает, что плательщиком за услуги технологического присоединения является ответчик. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Судебное заседание проведено в его отсутствие. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявляется перерыв до 05.03.2019 15 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при явке представителя истца. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что оплат не поступило. Исковые требования истца мотивированы тем, что 31.10.2016 между ОАО «Сетевая компания» (далее - истец) и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" (далее - третье лицо) заключен договор №2016/КЭС/Т0638 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств третьего лица. По условиям заключенного договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта третьего лица с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств третьего лица 1467.0кВт, на уровне напряжения 0.38кВ по II категории надежности, а третье лицо обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями Договора. Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта третьего лица: реконструкция двухэтажной бактериологической лаборатории здания с надстройкой двух этажей и возведения пристроя к нему с подземной автостоянкой (ВРУ-0,4 кВ №1 -319 кВт; ВРУ-0,4 кВ №2 - 308 кВт, ВРУ-0,4 кВ №3 - 217 кВт, ВРУ-0,4 кВ №4 - 317 кВт, ВРУ-0,4 кВ №5 - 306 кВт), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Сеченова, д.13 а, кад. №16:50:050137:187. Во исполнение условий договора, истец выполнил мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 24.05.2018 № 2016/КЭС/Т0638. В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам и составляет: 4 364 871 рублей 70 копеек, в том числе НДС 665 827 рублей 89 копеек (Приложение №2 к договору). В соответствии с пунктом 11 договора стороны согласовали, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Ответчиком в следующем порядке: а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15дней со дня заключения настоящего договора; б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60дней со дня заключения настоящего договора; в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180дней со дня заключения настоящего договора; г) 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дняфактического присоединения; д) 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней содня подписания Акта об осуществлении технологического присоединения. В адрес ОАО «Сетевая компания» 19.01.2017 было направлено письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» №06/531 «Об исполнении обязательства третьим лицом», в котором ФБУЗ просило согласно пункту 11 договора в соответствии со ст.313 ГК РФ принять исполнение за ФБУЗ от имени ООО «НЕФТЕПРОВОДСТРОЙИНВЕСТ». ООО «НЕФТЕПРОВОДСТРОЙИНВЕСТ» 24.01.2017 перечислило на счет ОАО «Сетевая компания» денежную сумму в размере 436 487 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2017 №128. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 09.02.2017 №2017/КЭС/2016/КЭС/Т0638/0047тд плательщиком за услуги по технологическому присоединению является ООО «НЕФТЕПРОВОДСТРОЙИНВЕСТ» (далее - Ответчик). В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства вносить плату за технологическое присоединение в сроки, установленные Договором. Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение, а именно, не произведена оплата в размере 3 928 384 рублей 53 копеек, до 03.06.2018. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. В силу вышеуказанных положений действующего законодательства суд, проанализировав условия договора, квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее по тексту – Правила от 27.12.2004 года N 861). В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение. Заключенный сторонами договор №2016/КЭС/Т0638 от 31 октября 2016 года положениям пункта 16 Правил N 861 соответствует, деятельность по технологическому присоединению является оказанием услуги, регулируется вышеприведенными нормами и положениями главы 39 ГК РФ. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил, более того, сторонами пунктом 2 дополнительного соглашения от 09.02.2017 №2017/КЭС/2016/КЭС/Т0638/0047тд согласовано, что плательщиком за услуги по технологическому присоединению является ООО «НЕФТЕПРОВОДСТРОЙИНВЕСТ». В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты в суд не представил. Доказательства расторжения договора №2016/КЭС/Т0638 от 31 октября 2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, равно как и доказательства погашения задолженности в указанном размере ответчиком суду также не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в указанной в иске сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2018 №119-05/4120 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без исполнения. Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании долга в размере 3 928 384 рублей 53 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0.25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Согласно указанной норме, условие о неустойке в вышеуказанном размере является существенным условием договора. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2013 №АКПИ13-1057, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №АПЛ14-12, пункт 16 Правил N 861 признан не противоречащим действующему законодательству. Неустойка согласно пункта 1 статьи 329 пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 18 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Так, в силу пункта 18 договора и пункта 16 Правил N 861 истец за нарушение срока оплаты договору за технологическое присоединение, начислил неустойку в размере 659 968 рублей 60 копеек за период времени с 04.06.2018 по 20.06.2018, согласно расчету. Судом расчет истца проверен, является верным. Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861). При этом в силу пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения. Обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. Перечень мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определен в согласованных в качестве приложения к спорному договору технических условиях. В силу пункта 16(6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. Исходя из вышеизложенного, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, что и повлекло взыскание неустойки согласно пункту 18 договора. Данный вывод согласуется в Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 N 11АП-3821/18 Предъявленные истцом требования по взысканию платы за технологическое присоединение не являются авансовыми платежами. Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Актом об осуществлении технологического присоединения от 24.05.2018 №2016/КЭС/Т0638 стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами, соответственно ОАО «Сетевая компания» в полном объеме выполнила встречное исполнение обязательств по договору. Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, принимая во внимание, что истцом исполнены встречные обязательства, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования. Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепроводстройинвест", (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3 928 384 рублей 53 копеек долга, 659 968 рублей 60 копеек неустойки, 45 942 рубля в счет возмещения расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья Э.Г. Мубаракшина Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ОАО "Сетевая компания"- филиал "Казанские электрические сети", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Нефтепроводстройинвест", г.Казань (ИНН: 1655033746 ОГРН: 1021602849267) (подробнее)Иные лица:Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)", г.Казань (ИНН: 1660077474 ОГРН: 1051641018582) (подробнее)Судьи дела:Мубаракшина Э.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |