Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А84-50/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-50/21
30 марта 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор», о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности №101 от 30.12.2021;

ответчика – ФИО3, по доверенности № 1 от 11.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ», РСО) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района - 1» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания Гагаринского района - 1», управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения №3115917 от 10.01.2017 в сумме 853 433,83 руб.

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 17.02.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор».

Ответчиком подан отзыв на иск и дополнения к нему, в соответствии с которыми против удовлетворения иска возражает.

В судебное заседание 16.03.2022 третье лицо явку уполномоченных лиц не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно их удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-1» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №3115917 (далее – Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

22.01.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ответчика и создании юридического лица путем реорганизации Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1».

Согласно пункту 2.3.1 Договора Исполнитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 Договора).

Приложением №1 к Договору согласован перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно акту приема-передачи №927305 от 31.10.2020 и расчетной ведомости электропотребления за спорный период, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Исполнителю на общую сумму 853 433,83 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Истец выставил ответчику счет на оплату, который своевременно получен представителем ответчика.

Истец направил ответчику претензию №18000 от 20.11.2020 с требованием оплатить задолженность за потребленную в октябре 2020 года электроэнергию в десятидневный срок.

Однако ответ на указанную претензию истцом не получен.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Таким образом, в силу своего статуса Управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила № 354 подлежат применению на территориях Республики Крым и города Севастополя к правоотношениям, возникшим после 01.07.2015.

В пункте 40 Правил №354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводам об ошибочности расчета истца, приведенным ответчиком в возражениях, в том числе относительно исключения площади балконных плит из расчета суммы долга, дана надлежащая оценка при рассмотрении дел и апелляционных и кассационных жалоб по аналогичным делам №А84-3696/2017, №А84-121/2018, №А84-169/2018, №А84-494/2018, №А84-599/2018, №А84-2754/2018, №А84-4297/2017, №А84-3970/2017, №А84-527/2018, №А84-1269/2019, №А84-1270/2019, №А84-2007/2019, №А84-2635/2019, №А84-3947/2020, в связи с чем, суд их отклонил.

В своих дополнительных возражениях от 17.05.2021 представитель ответчика указывает на то, что истцом безосновательно не учтены показания приборов, установленных в многоквартирных домах, расположенных в г. Севастополе по адресам: ул. Героев Бреста, 47; ул. Героев Бреста, 49; ул. Б.Казачья, 20-А; ул. Ген.Лебедя, 32.

Изучив предоставленные сторонами доказательства по данному доводу ответчика (ходатайство ответчика от 28.06.2021, пояснения истца от 01.07.2021), суд установил, что в спорном периоде по указанным адресам отсутствовали общедомовые приборы учета, которые бы учитывали весь объем коммунального ресурса, подаваемого в МКД, как это предусмотрено Правилами № 354.

По доводам заявлений ответчика от 05.07.2021, 12.07.2021 суд отмечает следующее.

Ответчиком без замечаний и возражений подписан акт сверки по Договору за 2020 год (приобщен к материалам дела).

Однако, согласно представленным ООО «Севастопольэнерго» сведениям информация относительно наличия в спорных домах субабонентов (подкоренных абонентов), неучтенных в расчетной ведомости за октябрь 2020 года, подтвердилась (письмо от 12.10.2021).

Вместе с тем, ответчик сообщил о субабонентах и потребовал проведения перерасчетов в марте 2021 года (письма от 19.03.2021, 22.03.2021, 24.03.2021). Указанные запросы (в том числе, относительно объектов, включенных в схему электроснабжения в спорном периоде) были выполнены в расчетном месяце обращения (март 2021 года), учтены объемы потребления субабонентов, что подтверждается расчетной ведомостью за март 2021 года (подписана ответчиком без замечаний и возражений), о чем ответчик был уведомлен письмами от 16.04.2021, 21.04.2021, 28.04.2021. При этом, долг за указанный расчетный период, уменьшенный за счет «снятий объемов» за предыдущие периоды (в том числе октябрь 2020 года) взыскан с ответчика по решению суда от 03.08.2021 по делу №А84-3657/2021, оставленном без изменений постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 27.10.2021.

Судом установлено, что по субабонентам: ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Фирма «Коллега» сведения в расчетной ведомости за октябрь 2020 года учтены; по адресам: ул. Гер.Бреста, 55, ул. Блюхера,18 , – начисления в спорном периоде не производились; объемы потребления по вновь выявленным подкоренным абонентам: ФИО8, ИП ФИО9, ФИО10, ФИО11, ИП ФИО12 – за спорный период сняты в октябре и ноябре 2021 года (подтверждается расчетными ведомостями), ООО «Ажур», ФИО13 – за спорный период начисления не производились.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложившуюся при выполнении Договора практику учета корректировок («снятия») начислений в месяце выявления основания для перерасчета, а также то, что в настоящем деле истец не предъявляет требований о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за спорный период, суд считает обоснованным в настоящем случае формирование исковых требований таким образом.

В отношении дорожного светофора, расположенного в районе перекрестка улицы Борисова – улицы Героев Бреста (ресторан Китай-город, ул. Героев Бреста, 29А), судом установлено, что данный светофор передан в оперативное управление ГБУ «Севастопольский автодор» на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.03.2017 №3155-РДИ, подключен к электрическим сетям МКД по адресу: ул. Гер.Бреста, 29, находящегося в управлении ответчика (объем ресурса, поставляемого МКД, определяется при помощи общедомового прибора учета), однако договор энергоснабжения балансодержателем ГБУ «Севастопольский автодор» с истцом не заключен. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение ответчика как контрагента и его процессуальное поведение (о фактическом подключении к сетям ответчика в отсутствие какого-либо правового основания и об отсутствии отдельного прибора учета, управляющей компании было известно не позднее 08.07.2020 (дата акта обследования сетевой компанией с участием УК), однако, при отсутствии объекта в расчетных ведомостях в переписке с истцом данный объект ответчиком не упоминается, расчетные ведомости, а также акт сверки расчетов за 2020 год, подписываются без возражений и замечаний, при этом контррасчет в данной части исковых требований не предоставлен), руководствуясь статьями 1, 10, 309, 310 ГК РФ, суд считает обоснованным взыскание спорного объема электроэнергии с ответчика, учитывая право ответчика обратиться с соответствующими требованиями о возмещении расходов к ГБУ «Севастопольский автодор».

Доводы ответчика о неправомерном применении коэффициентов трансформации тока при расчете количества электрической энергии, принятого по многоквартирным домам, указанным в заявлении ответчика от 16.03.2022 (из чего, по мнению ответчика, следует, что расчет по указанным домам надлежит производить исходя из норматива), суд отклоняет ввиду следующего.

В силу пункта 3.1 Договора, количество (объем) электрической энергии, принятое Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Измерительные трансформаторы – это группа электротехнических устройств, которые широко применяются для измерения значений основных параметров (ток, напряжение) в бытовых и промышленных сетях. Главное назначение этих устройств заключается в уменьшении исходных параметров тока или напряжения в сети для обеспечения подключения измерительных приборов, различной автоматики и защитных систем (реле-прерыватели).

Подключение к сети измерительного трансформатора позволяет разделить цепи высшего и низшего напряжения, что гарантирует дополнительную безопасность для работников профильных профессий (электромонтер, оператор силовых установок).

Таким образом, для определения фактического объема электропотребления, учитывается номинал установленного в схеме учета трансформатора и применяется соответствующий коэффициент трансформации.

Истцом в материалы дела представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию в отношении спорных многоквартирных домов, подписанных представителями сетевой организацией, а также дополнительные соглашения к Договору о применении коэффициентов трансформации.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применение расчетных способов, в том числе исходя из утвержденных нормативов, допускается в строго определённых случаях, когда расчет по прибору учета не возможен.

Как видно из расчетной ведомости за период с 01.10.2020 по 01.10.2020, приборы учета по спорным домам были установлены, применялись сторонами при расчете обязательств и их наличие, не оспаривалось со стороны управляющей компании. Вышеуказанное подтверждается тем обстоятельством, что в подписанной им ведомости указаны номера соответствующих приборов учета, коэффициенты трансформации, при этом, в спорный период Ответчиком в столбце 8 расчетной ведомости передавались его показания.

Кроме того, в расчетной ведомости электропотребления за спорный период, подписанной без замечаний представителем ответчика, указаны все спорные точки поставки, по которым у ответчика заявлены возражения, а примененное значение коэффициента трансформации также не оспаривалось со стороны управляющей компании. Доказательства отсутствия трансформаторов на спорных объектах или иного размера коэффициентов ответчиком не представлено, тогда как объективная необходимость таких приборов очевидна.

Исходя из изложенного, отсутствие дополнительных соглашений к Договору о применении коэффициентов трансформации в отношении спорных домов, не опровергает определенный истцом объем ресурса.

Довод ответчика об ошибочном исчислении объема ресурса по МКД, расположенным по адресам: <...>, <...>. Сталинграда, 15, суд отклонил с учетом дополнительных пояснений истца от 17.03.2022 и от 21.03.2022, согласно которым РСО выявлена техническая ошибка в расчетах, однако верные значения потребленного ресурса, рассчитанные по правилам пункта 3.1.1.2 Договора, превысили заявленные ко взысканию объемы. При этом, суд отмечает, что в части данного довода контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении от 04.08.2021 суд отклонил, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2020 года электрическую энергию по Договору в размере руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 069,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района-1» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 853 433,83 руб. (восемьсот пятьдесят три тысячи четыреста тридцать три рубля 83 копейки), а также судебные расходы по делу в размере 20 069,00 руб. (двадцать тысяч шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Е.Н. Юрина