Дополнительное решение от 27 марта 2023 г. по делу № А65-1061/2021

2216/2023-86436(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-1061/2021

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.К. Нургатиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по заявлению кредитора ФИО1 о признании обязательства по кредитному договору № <***> от 10.12.2018 общими долгами супругов, об исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 735 409, 45 руб. (вх.43279),

с участием: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 г., по делу № А65-1061/2021, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Казань, ИНН <***>, адрес: <...>, признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4, ИНН <***>, член НП СОАУ «Меркурий», 125047, г. Москва, ул.4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2, ОГРН <***> , ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2022 года ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Казань, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, назначено судебное заседание по утверждению финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года финансовым управляющим гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Казань, ИНН <***>, адрес регистрации: Республика


Татарстан, <...>, утвержден ФИО5 (почтовый адрес: 350005, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 821), член ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 сентября 2022 года (зарегистрировано 05 сентября 2022 года) поступило заявление ФИО1 о признании обязательства по кредитному договору № <***> от 10.12.2018 общими долгами супругов, об исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 735 409, 45 руб. (вх.43279).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г. заявление принято к производству.

02 марта 2023 года вынесена и оглашена резолютивная часть определения о признании обязательства по кредитному договору № <***> от 10.12.2018 общими долгами супругов, об исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 735 409, 45 руб. (вх.43279).

Между тем, судом установлено, что требование кредитора ФИО2 обеспечено залогом имущества должника, однако данной вопрос при вынесении судебного акта не рассмотрен по существу.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем арбитражный суд на основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и должником заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику (заемщик) кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком на 230 месяцев под 9,3% годовых, а должник обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условиям договора.

В обеспечения исполнения указанного кредитного договора 10 декабря 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» (залогодержатель), ФИО3 и ФИО2 (залогодатели) заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:200212:195.

Также, 10 декабря 2018 года между кредитором и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 3.1 договора).

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (пункт 3.2 договора).


Обязательства по выдаче кредита банком исполнены полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Из указанного следует, что кредитный договор заключен в период брака должника с ФИО2, денежные средства направлены на приобретение объекта недвижимости для совместного проживания, следовательно, обязательства по кредитному договору являются общими долгами супругов.

Решением Московского районного суда города Казани от 10.02.2022 по делу № 2116/2022 определены доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>, за ФИО2 признано право на ¾ (50%+25%), за ФИО3 право на ¼ квартиры (25%). При этом доля ФИО2 в квартире определена не только с учетом ранее внесенных личных денежных средств, но и с учетом той доли имущества, которая была оплачена за счет кредитных средств в период брака.

Поскольку ФИО2 внесла за счет личных средств 50 % от стоимости квартиры, оставшиеся 50%, оплаченные за счет кредитных средств поделены межу супругами П-выми поровну, по 25 % от квартиры.

Таким образом, судом при разделе имущества, фактически признаны общими обязательства по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 г. произведено процессуальное правопреемство, заменив кредитора – Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», г. Санкт-Петербург, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в реестре требований кредиторов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Казань, ИНН <***>, адрес регистрации: <...> на ФИО2 в размере в размере 1 470 818 рублей 90 копеек, как обеспеченное залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:200212:195, по требованию, основанному на задолженности по кредитному договору № 623/2864- 0002772 от 10.12.2018 г., определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 г.

В связи с тем, что с учетом наличия совместных обязательств общая сумма задолженности не может являться единоличным долгом ФИО3, кредитор просит исключить 50% задолженности супруги в размере 735 409,45 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Как указанно кредитором ФИО2, задолженность по кредитному договору погашена за счет личных денежных средств, полученных в дар.

Так, в материалы дела представлен договор целевого дарения денежных средств от 19.04.2022 г., согласно которого ФИО6 безвозмездно передал в дар ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб. Получение денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от 19.04.2022 г.

Факт наличия денежных средств у ФИО6 подтверждается расходным кассовым ордером № 276741 от 19.04.2022 г. на сумму 1 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору погашена за счет личных денежных средств бывшей супруги.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.


Поскольку обязательства по кредитному договору являются совместными обязательствами должника ФИО3 и ФИО2, объект недвижимости приобретен супругами во время брака, судом общей юрисдикции произведен раздел имущества с учетом наличия задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым исключить из реестра требований кредиторов должника задолженность перед ФИО2 в размере 735 409,45 руб., как обеспеченное залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:200212:195.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Вынести дополнительное решение об исключении требования ФИО2 в части 735 409,45 руб. из реестра требований кредиторов ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Казань, ИНН <***>) как обеспеченное залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:200212:195.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.К. Нургатина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:35:00

Кому выдана Нургатина Луиза Камилевна