Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А14-14394/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14394/2019

«30» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 20.09.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград (ОГРНИП 317344300021420, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 212 руб. 00 коп. неустойки за период с 24.09.2018 по 30.09.2018, 139 руб. 20 коп. расходов по отправке искового заявления, 135 руб. 60 коп. расходов по доставке досудебной претензии, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в связи с дорожно-транспортным происшествием 24.08.2018, с участием транспортного средства Лексус регистрационный знак <***> на основании договора уступки права требования №61931 от 02.07.2019

установил:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, истец) заявлен иск о взыскании с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» (далее также – АО «Страховая бизнес группа», ответчик) 2 212 руб. 00 коп. неустойки за период с 24.09.2018 по 30.09.2018.

ИП ФИО1, АО «Страховая бизнес группа» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в представленных возражениях ссылается на непредставление истцом результатов проведенной независимой экспертизы. Кроме того, считает заявленную к взысканию неустойку, судебные расходы чрезмерными и подлежащими снижению.

20.09.2019 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.09.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 24.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Лексус» гос. номер <***> принадлежащего ФИО2 и «ГАЗ 270710» гос. номер <***> под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю «Лексус» были причинены технические повреждения.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО3 в вину в произошедшем ДТП признал в полном объеме. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком.

27.08.2018 между ООО «Генезис Трейд» (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) подписан договор уступки №18-57127 по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства) и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки LEXUS LX570, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия ЕЕЕ 1028681919 ЗАО «Страховая бизнес группа»), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2018, на ул. Железнодорожной, г. Михайловки, Волгоградской области, с участием автомобиля марки ГАЗ 270710, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия ХХХ 0038981026 ОАО «Наско»), водитель ФИО3

По платежному поручению №100902 от 01.11.2018 АО «Страховая бизнес группа» в адрес ООО «Генезис Трейд» перечислены 31 600,00 руб.

02.07.2019 между ИП ФИО1 (Цессионарий) и ООО «Генезис Трейд» (Цедент) подписан договор уступки №61931 согласно которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также финансовой санкции за просрочку направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения по следующему страховому случаю: ДТП от 24.08.2018 по адресу ул. Железнодорожной, г. Михайловки, Волгоградской области, с участием транспортных средств: автомобиль марки LEXUS LX570, государственный регистрационный номер <***> собственник – ФИО2, и автомобиль марки ГАЗ 27071, государственный регистрационный номер <***> водитель ФИО3

Ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - ГК РФ) и специальными законами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – Закон №40-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать своё право требования иным лицам.

Пунктом 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ (в ред. на дату ДТП) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец исчисляет неустойку за период с 24.09.2018 по 30.09.2018, в обоснование представляя накладную экспедиторскую расписку о получении корреспонденции 03.09.2018 – Волгоградским филиалом АО «АльфаСтрахование» (л.д.24). Ответчик в представленных возражениях указывает на получение заявления о выплате страхового возмещения 06.09.2018, истцом каких-либо возражений в данной части не заявлено, документально обоснованных пояснений в части вручения корреспонденции АО «АльфаСтрахование» не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Учитывая вышеуказанное, находящиеся в материалах дела документы, позиции как истца, так и ответчика, буквальное содержание п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, суд считает. что заявленную к взысканию неустойку следует исчислять с 27.09.2018.

Доводы ответчика изложенные в возражениях, суд не может считать основанием для отказа в заявленных требованиях принимая во внимание положения п.п. 10, 11 ст. 12 Закона №40-ФЗ, разъяснения п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление №58), отсутствие в материалах дела безусловных доказательств, осуществления выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки, принятия ответчиком мер для своевременности выплаты, уклонения потерпевшего от осмотра и т.п. (ст. ст.9, 65 АПК РФ).

Таким образом, сумма неустойки за период с 27.09.2018 по 30.09.2018 составит 1 264,00 руб.

Доводы ответчика в ходатайстве об уменьшении неустойки, суд не может считать безусловным основанием для снижения неустойки, отказа (частичного удовлетворения) в заявленных требованиях, учитывая положения Закона №40-ФЗ, размер страхового возмещения выплаченного ответчиком, разъяснения п. 78 Постановления №58.

Иные доводы сторон судом исследованы, оценены и не могут повлиять на выводы суда.

На основании изложенного требования истца о взыскании 1 264 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.09.2018 по 30.09.2018 суд считает подлежащими удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №20861 от 29.07.2019) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требования на истца в сумме 857 руб. 14 коп., на ответчика в сумме 1 142 руб. 86 коп. в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец заявил о взыскании 10 274 руб. 80 коп. судебных расходов, в т.ч. 10 000,00 руб. на оплату услуг представителя, 135,60 руб. почтовых расходов на отправку досудебной претензии, 139,20 руб. на отправку искового заявления в обоснование представив копии договора №18-61931-ЮАР от 02.07.2019, платежного поручения №16520 от 05.07.2019, кассовые чеки ФГУП Почты России, с списками почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых опросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления №1).

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своём волеизъявлении (ст. 421 ГК РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишён возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, категорию спора, сведения общедоступной Информационной системы «Картотека арбитражных дел», согласно которым ИП ФИО1 неоднократно обращался с аналогичными исками к различным страховым компаниям, следовательно, рассматриваемый иск, является для него (представителя) типовым, не влекущим дополнительного (отдельного) изучения судебной практики или специального анализа правовой позиции, баланс интересов сторон, суд считает судебные расходы, с учетом почтовых в сумме 774,80 руб. разумными. На основании изложенного, положений ст. 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, заявление истца о взыскании 442,74 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению. В остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 264 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.09.2018 по 30.09.2018, а также 1 585 руб. 60 коп. судебных расходов.

В остальной части иска и заявлении о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Калашникова