Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А83-14192/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14192/2021
23 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319911200113551) к обществу с ограниченной ответственностью «Салгир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салгир» (далее – общество, ответчик) о взыскании 54 000 рублей задолженности по договору об оказании консультационных услуг по финансовым, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам от 09.01.2020 № 3, 1 419,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 28.06.2021.

Определением от 07.07.2021 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 04.08.2021 и 25.08.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оказании консультационных услуг по финансовым, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам от 09.01.2020 № 3 по своевременному внесению абонентской платы, что привело к образованию задолженности, на сумму которой истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку в октябре 2020 года истец не оказывал консультационных услуг обществу, в связи с непоступлением такого запроса на проведение консультации от ответчика. По утверждению общества, стороны договорились о проведении последней консультации в ноябре 2020 года. Также истцом за октябрь 2020 года в адрес общества не направлялось актов выполненных работ. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 24 000 рублей.

Также ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств (л.д. 31).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Так, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано исключительно несогласием ответчика с исковыми требованиями. Также ответчиком не указано, какие конкретно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить в случае перехода к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Исходя из указанного, суд не видит необходимости в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку в данном случае отсутствуют установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ обязательные условия для такого перехода.

30.08.2021 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а 15.09.2021 подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между предпринимателем (Исполнитель) и обществом (Заказчик) 09.01.2020 заключен договор об оказании консультационных услуг по финансовым, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам от 09.01.2020 № 3, по условиям которого Исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заданию Заказчика оказывать услуги по текущему консультационному обслуживанию Заказчика по финансовым, налоговым, бухгалтерским вопросам деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (далее – договор, л.д. 14-16).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность Исполнителя устно (по телефону, в офисе Исполнителя или с выездом к Заказчику) консультировать Заказчика по вопросам его финансово-хозяйственной деятельности, а также предоставлять письменные ответы, заключения, разъяснения, справки по письменному запросу Заказчика. Исполнитель обязан предоставить исчерпывающий ответ на запрос Заказчика в согласованные сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения Исполнителя по договору, составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора Исполнитель выставляет счета ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Счёт с приложением расшифровки об оказанных консультациях, а также акт об оказании консультационных услуг передаются Заказчику и должны быть акцептованы или опротестованы им в течение 3 рабочих дней с момента получения Заказчиком (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора в случае умолчания Заказчика указанные документы считаются акцептованными.

Срок оказания Исполнителем услуг по договору с момента его заключения и до 31.12.2020 (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора Исполнителем ежемесячно оказывались юридические услуги Клиенту в период с февраля по ноябрь 2020 года, что подтверждается сведениями, указанными в двустороннем акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 24.11.2020, подписанном ответчиком и скрепленном печатью ООО «Салгир» (л.д. 24). Согласно акта сверки, признанная обществом по состоянию на 24.11.2020 задолженность в пользу предпринимателя составила 54 000 рублей. Также истцом представлены двусторонние акты оказанных услуг от 31.10.2020 № 56 на сумму 30 000 рублей и от 24.11.2020 № 57 на сумму 24 000 рублей, которые также подписаны ответчиком и скреплены печатью ООО «Салгир» и два счёта на оплату от 31.10.2020 № 49 и от 24.11.2020 № 50 на эти суммы (л.д. 25-26, 29-30).

Абонентская плата в указанный период составила 324 000 рублей (30 000х10+24 000), как указывает истец и не оспаривает ответчик, Заказчиком данная плата внесена частично на сумму 270 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности за два последних месяца (октябрь и ноябрь 2020 года) составила 54 000 рублей.

Истцом в адрес общества направлена претензия от 16.04.2021 № 16/04-2021 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в размере 54 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки претензии (л.д. 17-18).

Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения предпринимателя с данным иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из договора, который, исходя из его правовой природы, определяется судом как договор с исполнением по требованию (абонентский договор), поскольку по условиям договора услуги Заказчиком оплачиваются в фиксированном размере независимо от их объема.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждены материалами дела те обстоятельства, что консультационные услуги по финансовым, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам обществу предоставлены на общую сумму 324 000 рублей за период с января по ноябрь 2020 года, однако ответчиком абонентская плата в полном объёме внесена не была, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 54 000 рублей задолженности по абонентской плате за октябрь и ноябрь 2020 года подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о фактическом не оказании консультационных услуг в октябре 2020 года опровергаются представленным обществом актом от 31.10.2020 № 49 на сумму 30 000 рублей, в котором отражено оказание ответчику консультационных услуг (бухучёт, кадровый учёт, делопроизводство) в октябре 2020 года (л.д. 25). Данный акт подписан и скреплён печатью общества, без каких – либо возражений, что подтверждает факт оказания ему услуг в октябре 2020 года.

Истцом заявлено также требование о взыскании 1 414,93 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец расчёт процентов произвёл на общую сумму по двум счетам на оплату за октябрь и ноябрь 2020 года в размере 54 000 рублей за период с 01.12.2020 по 28.06.2021, полагая, что срок до 01.12.2020 является разумным для исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг. Расчёт приведен непосредственно в исковом заявлении (л.д. 7-8).

С данным расчётом суд согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора исполнитель выставляет счета ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 3.2).

Счёт с приложением расшифровки об оказанных консультациях, а также акт об оказании консультационных услуг передаются Заказчику и должны быть акцептованы или опротестованы им в течение 3 рабочих дней с момента получения Заказчиком (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора в случае умолчания Заказчика указанные документы считаются акцептованными. В этом случае оплата в соответствии с условиями договора должна быть осуществлена Заказчиком в течение ____ дней с момента истечения срока, предоставленного для акцепта.

Поскольку в договоре не указано в течение какого количества дней с момента истечения срока, предоставленного для акцепта Заказчик обязан осуществить оплату, суд исходит из того, что договор не предусматривает конкретный срок исполнения Заказчиком обязательства по оплате потребленных услуг.

Согласно пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что претензия об оплате задолженности за оказанные услуги в течение 30 календарных дней с момента отправки претензии направлена в адрес общества 16.04.2021 и согласно уведомления о вручении почтового отправления, получена ответчиком 28.04.2021 (л.д. 17-18, 19-20).

Таким образом, срок оплаты задолженности в течение 30 календарных дней со дня отправки 16.04.2021 претензии истек 17.05.2021.

Согласно нормам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку последним днем оплаты задолженности являлось 17.05.2021, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный в иске, составит 321,78 рубль, исходя из расчёта по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

54 000,00 р.

18.05.2021

13.06.2021

27

5
54 000,00 ? 27 ? 5% / 365

199,73 р.

54 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

5,50

54 000,00 ? 15 ? 5,5% / 365

122,05 р.

Итого: 321,78 р.

Таким образом, поскольку истцом заявлено ко взысканию 1 419,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а при проведении судом перерасчета сумма процентов составила 321,78 рублей, во взыскании 1 098,15 рублей (1 419,93 – 321,78) процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ суд отказывает.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачено 2 225 рублей государственной пошлины (л.д. 11), а также понесены почтовые расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка (направление претензии ответчику). Размер почтовых расходов подтверждается кассовыми чеками от 16.04.2021 № 16838 и № 16839 на сумму 168,80 рублей (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 173,06 рубля (54 321,78х2 217:55 419,93) и почтовые расходы истца в сумме 165,45 рубля (54 321,78х168,80:55 419,93).

Излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 8 рублей на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Салгир» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салгир» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 54 000 рублей абонентской платы по договору об оказании консультационных услуг по финансовым, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам от 09.01.2020, 321,78 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 28.06.2021, 165,45 рублей почтовых расходов и 2 173,06 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 1 098,15 рублей процентов и 3,35 рублей почтовых расходов, отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 8 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья В.Н. Шкуро