Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А29-9767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9767/2023
28 ноября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года,

решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Коми

«Служба единого заказчика Республики Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «СамСтрой» (Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (Учреждение) о взыскании 418 748 рублей 49 копеек задолженности по контракту на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерского пункта в д. Пожегдин МО МР «Усть-Куломский» (№ 1) от 02.11.2020 № 90/20 (Контракт).

В отзыве от 21.08.2023 Учреждение сообщило, что все обязательства сторонпо контракту исполнены, однако Общество нарушило сроки по всем этапам, поэтому заказчик направил ряд претензий, на основании которых затем удержал неустойки.

С ходатайством от 04.10.2023 ответчик приобщил к делу дополнительные доказательства и сообщил, что причиной изменения цены Контракта послужили результаты проверки государственным экспертным учреждением сметной стоимости.В дополнительном соглашении от 29.11.2021 № 1 стороны увеличили цену Контрактадо 18 378 277 рублей 16 копеек, по акту КС-11 от 10.01.2023 № 1 общая стоимость объекта — 20 701 440 рублей, а согласно платёжным поручениям о перечислении ответчиком денежных средств в УФК по РК размер удержанных неустоек — 418 748 рублей 49 копеек.

Судебное разбирательство откладывалось на 22.11.2023; суд рассмотрел дело без участия представителей сторон, не обеспечивших ни явку представителей, ни каких-либо дополнительных доказательств, пояснений или ходатайств.

Исследовав материалы дела, суд признал требования Общества подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между сторонами заключен с дополнительным соглашением Контракт, по условиям которого Общество (подрядчик) по поручению Учреждения (заказчик) обязалось выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставке предусмотренного проектной документацией оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта Фельдшерско-акушерского пункта в д. Пожегдин МО МР «Усть-Куломский» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), исходно-разрешительной и проектной документацией и разработанной подрядчиком и получившей положительное заключение государственной экспертизы.

По условиям пункта 1.2. Контракта выполнение работ производится подрядчиком собственными и привлечёнными силами в три этапа: I этап — подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий; II этап — строительство объекта капитального строительства; III этап — поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта.

Сроки выполнения работ определены в пункте 2.1 Контракта: начало работы —с даты заключения контракта, завершение работ — 15.06.2021, в том числе: по I этапу — 01.12.2020; по II и III этапам — 15.06.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2021 № 1) твёрдая цена определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 18 378 277 рублей 16 копеек, в том числе цена I этапа — 1 951 313 рублей, II этапа — 15 258 790 рублей 18 копеек, III этапа — 1 168 173 рубля 98 копеек (без НДС).

В силу пункта 12.8 Контракта оплата производится путём перечисления денежных средств по безналичному расчёту платежным поручением на расчётный счёт подрядчика не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ. Датой оплаты считается дата получения выписки с лицевого счёта заказчика.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункты 18.3, 18.4 и 18.6 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения Контрактаи фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта.

Общество выполнило работы, предусмотренные Контрактом передав их результат по следующим актам выполненных работ, подписанные Учреждением без замечаний по объёму и качеству: первый этап — от 13.07.2021 № 123, второй этап — от 30.08.2021 № 1, от 07.10.2021 № 2, от 22.11.2021 № 3, от 06.12.2021 № 4, от 28.12.2021 № 5, от 17.07.2022 № 6, от 24.10.2022 № 7, третий этап — от 04.03.2022 № 1.

Акт приёма-передачи оборудования и акт ввода оборудования в эксплуатацию подписаны сторонами 04.03.2022.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что в связи с нарушением срока выполнения работ по каждому из этапов Контракта, Учреждение начислило Обществу пени в общей сумме 418 748 рублей 49 копеек, удержав её при оплате стоимости выполненных работ.

Претензия истца от 22.06.2023 оставлена ответчиком без исполнения, что и послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд, который при рассмотрении иска исходил из следующих норм права.

Из статей 702, 711 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств: надлежащее выполнение работ подрядчиком и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательства по оплате работ с фактом их качественной и полной реализации.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 и 332 Кодекса). Неустойка является однимиз средств защиты имущественных интересов кредитора в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Условие об имущественной ответственности подрядчика, на основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, должно включаться в контракт: за просрочку подрядчиком исполнения обязательства устанавливаются пени, за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определённых в контракте, — штраф в виде фиксированной суммы, размер которой определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 6 — 8 статьи 34 Законао контрактной системе).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе(в редакции от 30.12.2021 № 476-ФЗ) начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (Правила).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) определено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 11 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяетсяна принятую к учёту задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока её возникновения и осуществляется заказчиком на основании решенияо списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанногов пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, списание неустоек (штрафов, пеней) возможно только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме (в том числеи с просрочкой) с учётом положений подпунктов «а» и «б» пункта 3 Правил, а такжепо контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных пунктом 2 Правил.

С учётом изложенного ответчик, являясь государственным заказчиком был обязан произвести списание сумм неустоек в связи с просрочкой Обществом обязательств по исполненному Контракту, поскольку общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в сумме 418 748 рублей 49 копеек не превысила 5% цены Контракта (18 378 277 рублей 16 копеек). Удержание неустойки ответчиком в одностороннем порядке не препятствует применению Правил.

Указанная правовая позиция отражена и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017по которой, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 418 748 рублей 49 копеек задолженности.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов