Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А67-5316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5316/2022
г. Томск
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Нужиной,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 307/11-ДОВ (в порядке передоверия); ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 307/481-ДОВ (в порядке передоверия),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 № 21-01-12/2682,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-5316/2022

по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (119017, город Москва, муниципальный округ Якиманка, улица Большая Ордынка, дом 40, строение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Северске

к Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (636071, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), специализированный потребительский управленческий кооператив «Союз» (636037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «МКД-Северск» (636037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), товарищество собственников жилья «Коммуна 18» (636035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взлет» (636037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,), Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 557 681,81 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала в г. Северске (далее – АО «РИР») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление) о взыскании 2 009 821,53 рублей, в том числе 1 813 932,31 рубля задолженности за отпущенную тепловую энергию на отопление, 195 889,22 рублей неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 1 557 681,81 рубля, в том числе 1 403 032,41 рубля основного долга, 154 649,40 рублей неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 (т. 2, л.д. 139).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с января 2021 года по март 2022 года в принадлежащие ответчику нежилые помещения (защитные сооружения, бомбоубежища) в многоквартирных домах.

Определениями арбитражного суда от 01.06.2023, от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (далее – ООО «ЖЭУ-4»), специализированный потребительский управленческий кооператив «Союз» (далее – СПУК «Союз»), общество с ограниченной ответственностью «МКД-Северск» (далее – ООО «МКД-Северск»), товарищество собственников жилья «Коммуна 18» (далее – ТСЖ «Коммуна 18»), общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взлет» (далее – ООО «УК «Взлет»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС России по Томской области), Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент).

Управление представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении требований отказать. По мнению ответчика, бомбоубежища являются изолированными помещениями, в них отсутствуют транзитные трубопроводы системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, при этом теплообмен между конструктивными элементами многоквартирного дома и защитными сооружениями исключен. В представленном истцом расчете задолженности количество энергии не соответствует температуре воздуха в помещениях, в связи с чем истцом необоснованно предъявлено требование об оплате тепловой энергии исходя из количества коммунального ресурса, отпуск которого в помещения ответчика не подтвержден. В защитных сооружениях потребители коммунальных услуг отсутствуют, включение и выключение системы отопления без представителей ресурсоснабжающей компании невозможно, отопительные приборы холодные. Защитные соооружения не отапливаются, коммунальные ресурсы на их отопление не поставляются, фактическое потребление тепловой энергии не производится, в связи с чем необоснованно предъявлено требование об оплате теплой энергии и произведено начисление неустойки.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца заявили в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований, просили взыскать с ответчика 1 598 921,63 рубль, в том числе 1 403 032,41 рубль основного долга, 195 889,22 рублей неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Пояснил, что с учетом платежа в сумме 410 899,90 рублей вся задолженность оплачена.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, дополнений к нему, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «РИР» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «РИР» с 01.01.2018 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения города Северска.

Городскому округу ЗАТО Северск принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в городе Северске Томской области в многоквартирных домах по адресам: улица Ершова, дом 4; улица Свердлова, дома 3, 4, 5, 6; улица Советская, дом 13; улица Строителей, дом 16; улица 40 лет Октября, дом 19; улица Транспортная, дом 2; проспект Коммунистический, дома 2, 6, 10, 14, 18, 20, 28, 32, 33, 35, 37, 41; улица Ленина, дома 2, 6, 10, 14, 22, 24, 26, 30, 34, 42; улица Леонтичука, дома 8, 9, 13; улица Маяковского, дома 5, 8, 14, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 67-139). Помещения, расположенные в подвалах многоквартирных домов, являются защитными сооружениями гражданской обороны (бомбоубежищами).

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: улица Ершова, дом 4; улица Свердлова, дома 3, 4, 5, 6; улица Советская, дом 13; улица Строителей, дом 16; улица 40 лет Октября, дом 19; проспект Коммунистический, дома 2, 6, 10, 18, 20, 28, 33, 35, 37, 41; улица Ленина, дома 2, 6, 14, 22, 24, 26, 30, 42; улица Леонтичука, дома 8, 9, 13; улица Маяковского, дома 5, 14, оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии, допущенными к эксплуатации и коммерческому учету.

Многоквартирные дома по адресам: улица Транспортная, дом 2; проспект Коммунистический, дома 14, 32; улица Ленина, дома 10, 34; улица Маяковского, дом 8, общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

В период с января 2021 года по март 2022 года АО «РИР» отпускало тепловую энергию для нужд отопления указанных многоквартирных домов.

По расчету ресурсоснабжающей организации, в указанный период ответчиком подлежала оплате коммунальная услуга отопления в отношении названных выше защитных сооружений на общую сумму 1 813 932,31 рубля.

В ходе рассмотрения дела № А67-5087/2021 о взыскании с муниципального образования в пользу АО «РИР» задолженности за отопление бомбоубежищ в предыдущие расчетные периоды, с учетом принимавшихся по данному делу судебных актов Управление платежным поручением от 03.11.2022 № 610442 уплатило обществу в счет начисленной неустойки денежные средства в сумме 410 899,90 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2022 по делу № А67-5087/2021 судебные акты по делу № А67-5087/2021 о взыскании в пользу ресурсоснабжающей организации задолженности и неустойки отменены.

При новом рассмотрении дела № А67-5087/2021 стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2023. Согласно пункту 5 данного мирового соглашения, оплата в размере 410 899,90 рублей засчитывается истцом в счет исполнения обязательств ответчика по оплате суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель защитных сооружений за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика за период с января 2021 года по март 2022 года составляет 1 403 032,41 рубля.

Претензией от 13.04.2022 № 307-11/7761-11 АО «РИР» потребовало от Управления оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию (т. 1, л.д. 35).

В ответе от 29.04.2022 № 01-01-12/1342 Управление указало на необоснованность требования в связи с отсутствием тепловой энергии в бомбоубежищах, поскольку её подача ограничена посредством закрытия отсеченной арматуры на трубопроводах системы отопления (т. 1, л.д. 36).

В связи с неисполнением требований претензий АО «РИР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, в отсутствие договорных отношений между собственником нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией при наличии сведений у последней о владельце этих нежилых помещений на потребителя возлагается обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТ Р 56501-2015, утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях, определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, по общему правилу действует презумпция того, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускаются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Между тем в рассматриваемом деле для решения вопроса о том, потребляет ли муниципальное образование тепловую энергию на обогрев принадлежащих ему защитных сооружений (бомбоубежищ) через систему отопления, существенное значение имеет целевое назначение данных помещений (сооружений) и фактические обстоятельства их отключения от системы отопления многоквартирного дома.

Убежище (в данном случае, расположенное в многоквартирном жилом доме) имеет особый статус – объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования.

Так, статьями 1, 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Постановление № 1309), предусмотрено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны.

В соответствии с постановлением № 1309 к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 13 Постановления № 1309 предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время утвержден приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 (далее – Приказ № 575).

Пунктом 2 данного Приказа предусмотрено, что содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Как следует из подпункта «а» пункта 2.4 Строительных норм и правил 2.01.51-90 (далее – СНиП 2.01.51-90), создание фонда защитных сооружений осуществляется заблаговременно в мирное время путем комплексного освоения подземного пространства для нужд народного хозяйства с учетом приспособления и использования его сооружений в интересах защиты населения, а именно: приспособления под защитные сооружения подвальных помещений во вновь строящихся и существующих зданиях и сооружениях различного назначения.

Пунктом 1.13* СНиП II-11-77* регламентировано, что прокладка транзитных линий водопровода, канализации, отопления, электроснабжения, а также трубопроводов сжатого воздуха, газопроводов и трубопроводов с перегретой водой через помещения убежищ не допускается. Сети водоснабжения, отопления и канализации здания, проходящие над покрытием встроенного убежища, должны прокладываться в специальных коллекторах (бетонных или железобетонных каналах), доступных для осмотра и производства ремонтных работ при эксплуатации этих сетей в мирное время. Коллекторы должны иметь уклон 2-3 % в сторону стока.

Убежища допускается располагать на расстоянии не менее 5 м (в свету) от линий водоснабжения, теплоснабжения и напорной канализации диаметром до 200 мм. При диаметре более 200 мм расстояние от убежища до линий водоснабжения, теплоснабжения и напорных канализационных магистралей должно быть не менее 15 м (пункт 1.17* СНиП II-11-77*).

Конструкции помещений, приспосабливаемых под убежища, должны обеспечивать защиту укрываемых от воздействия ударной волны, ионизирующих излучений, светового излучения и теплового воздействия при пожарах. Помещения, приспосабливаемые под убежища, должны быть герметичными (пункт 2.22* СНиП II-11-77*).

Пунктом 3.2.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, предусмотрено, что помещения защитных сооружений гражданской обороны должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации.

Таким образом, в отличие от обычного подвального помещения в многоквартирном доме, через которое проходят транзитные трубопроводы и стояки отопления, их наличие в спорных помещениях (защитных сооружениях гражданской обороны) с учетом их специфики исключается.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2022 по делу № А67-5087/2021 по спору между теми же лицами в отношении платы за отопление помещений, начисленной в предыдущие расчетные периоды.

С учетом приведенных положений нормативно-правовых актов, регулирующих порядок создания и использования защитных сооружений гражданской обороны, а также строительных норм и правил, регламентирующих проектирование защитных сооружений гражданской обороны и инженерно-технические мероприятия гражданской обороны, в рассматриваемом деле не имеется достаточных оснований считать, что спорные сооружения изначально проектировались в качестве отапливаемых помещений и что неподача в них тепловой энергии нарушает тепловой баланс всего многоквартирного дома.

Более того, как указывал сам истец, система теплоснабжения убежищ является независимой, подключение осуществлено по отдельному вводу. Управляющие компании имеют техническую возможность регулировать потребление коммунального ресурса при отключении помещений, подключенных по независимой системе теплоснабжения (т. 2, л.д. 126).

Кроме того, из вступившего в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А67-13857/2019 по заявлению АО «РИР» о признании незаконным и отмене предписания от 28.11.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, в котором участвовало Управление, следует, что в целях экономии бюджетных средств были приняты решения об отключении подачи теплоносителя в защитные сооружения (бомбоубежища) ввиду того, что они не используются по назначению.

До 2017 года подачу теплоносителя осуществляло открытое акционерное общество «Тепловые сети» в отношении части спорных защитных сооружений, оплата тепловой энергии в отношении них производилась администрацией в соответствии с государственным контрактом от 29.11.2017 № ТВ/307-ФС/29. Подача теплоносителя в защитные сооружения (бомбоубежища) (проспект Коммунистический, дома 22, 41, 47) осуществлялась в целях устранения образования плесени, иными словами, для обеспечения готовности сооружений к использованию по предназначению и создания необходимых условий для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях, а не для текущей эксплуатации этих помещений для социально-бытовых нужд.

По делу № А67-13570/2019 по заявлению АО «РИР» к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о признании недействительным предписания от 29.08.2019 № Юр-3423, в котором также участвовало Управление, судебными актами установлено, что в находящиеся в спорных МКД нежилые помещения (размещенные в подвалах убежища общего назначения) от теплового пункта подведены трубопроводы системы отопления с их дальнейшей разводкой внутри помещений. Наличие иных транзитных трубопроводов и стояков отопления в убежищах не установлено.

В МКД по адресам: улица Ершова, дом 4; улица Свердлова, дома 3, 4, 5, 6; улица Советская, дом 13; улица Строителей, дом 16; улица 40 лет Октября, дом 19; улица Транспортная, дом 2; проспект Коммунистический, дома 2, 6, 10, 14, 18, 20, 28, 32, 38, 41; улица Ленина, дома 2, 22, 26, 30, 34, 42; улица Леонтичука, дома 8, 9, 13; улица Маяковского, дома 5, 8, 14, подача тепловой энергии в убежища ограничена посредством закрытия отсечной арматуры на трубопроводах системы отопления без опломбирования (отсутствие технической возможности установки пломбы).

В МКД по адресам: улица Ленина, дома 6, 10, 14, 24, подача тепловой энергии в убежища ограничена посредством закрытия отсечной арматуры на трубопроводах системы отопления с опломбированием.

В МКД по адресам: улица Строителей, дом 16; улица Ленина, дом 22; улица Леонтичука, дом 9, подача тепловой энергии в убежища ограничена посредством закрытия отсечной арматуры на трубопроводах системы отопления с видимым разрывом трубопроводов.

Аналогичные обстоятельства фактической неподачи тепловой энергии (теплоносителя) в спорные защитные сооружения, закрытия запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах отопления, ведущих в помещения защитных сооружений, установлены при составлении актов комиссионного обследования, проводившегося теплоснабжающей организацией в октябре 2018 года, мае 2019 года (т. 2, л.д. 7-78).

Таким образом, обстоятельства настоящего спора свидетельствуют об отсутствии в спорный период фактического потребления тепловой энергии в спорных защитных сооружениях, обусловленного, среди прочего, закрытием запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах отопления, ведущих в помещения защитных сооружений, о чем теплоснабжающая организация была проинформирована, участвовала в установке пломб на запорной арматуре (при наличии технической возможности ее установки). Какие-либо возражения относительно нарушения тепловой баланса в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организацией не заявлялись ни при прекращении подачи тепловой энергии (теплоносителя) в помещения, ни в дальнейшем при проведении обследования защитных сооружений.

При этом на основании пункта 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583), при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в мирное время запрещается перепланировка помещений.

В этой связи общий порядок переустройства (перепланировки, переоборудования) помещений в многоквартирном доме не распространяется на защитные сооружения гражданской обороны, в отношении которых установлен специальный правовой режим проектирования и эксплуатации инженерно-технических систем, не исключающий возможность отключения их от централизованной системы теплоснабжения, если это не препятствует возможности эксплуатации этих помещений для целей гражданской обороны.

Определениями арбитражного суда от 10.05.2023, от 01.06.2023, от 25.07.2023 сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос об обращении к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы для установления обстоятельств того, входят ли спорные помещения в тепловой контур МКД, повлияло ли такое отключение теплоснабжения в них на тепловой баланс МКД, гидравлический режим во внутридомовых системах теплоснабжения; за счет чего происходит обогрев спорных помещений, зависит ли он от иных элементов, которые по общему правилу обеспечивают теплоснабжение отдельных помещений в МКД, помимо отопительных приборов (полотенцесушители, разводящие трубопроводы и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в помещения поступает теплота и т.п.).

Стороны письменно сообщили суду об отказе от проведения судебной экспертизы (т. 3, л.д. 2, 56).

Поскольку в рассматриваемом случае стороны отказались от проведения судебной экспертизы, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства, установленные в рамках иных дел в отношении спорных нежилых помещений ответчика, конструктивные особенности защитных сооружений (герметичность, обеспечение защиты от теплового воздействия, расстояние до магистралей теплоснабжения и т.д.), суд полагает, что истцом не доказано наличие оснований для отнесения спорных помещений к числу отапливаемых помещений многоквартирного дома и для начисления платы за тепловую энергию, отпущенную для отопления данных помещений.

Вместе с тем, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Состав общего имущества многоквартирного дома определен в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае при оборудовании многоквартирных домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии подлежит применению формула 3 Приложения № 2 к Правилам № 354, согласно которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется следующим образом:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тот факт, что в защитные сооружения ответчика тепловая энергия в спорный период для собственных хозяйственных нужд не подавалась, должен быть учтен путем указания величины Vi в приведенной выше формуле равной 0. Возможность освобождения ответчика от оплаты части коммунального ресурса, приходящегося на общедомовые нужды, названными Правилами не предусмотрена.

Исходя из справочного расчета истца, представленного по указанию арбитражного суда, при расчете размера платы ответчика за коммунальную услугу по отоплению исходя из формулы 3 Приложения № 2 Правил № 354 как для неотапливаемых помещений стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате Управлением за спорный период, составила 150 865,73 рублей (т. 3, л.д. 3-16).

Данный расчет соответствует фактически сложившейся схеме теплоснабжения и учета коммунального ресурса в названном многоквартирном доме и в защитных сооружениях гражданской обороны, в связи с чем размер платы ответчика определен судом на основании данного расчета.

Между тем сторонами не оспаривалось, что по условиям мирового соглашения, утвержденного по делу № А67-5087/2021, в счет обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января 2021 года по март 2022 года, сторонами отнесен платеж, произведенный ответчиком платежным поручением от 03.11.2022 № 610442 на сумму 410 899,90 рублей.

Поскольку сумма произведенного ответчиком платежа превышает стоимость потребленного коммунального ресурса, соответствующее обязательство муниципального образования прекращено надлежащим исполнением, и задолженность у Управления за спорный период отсутствует.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 150 865,73 рублей исполнено ответчиком несвовременно (03.11.2022), истец правомерно начислил неустойку за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

По расчету суда, сумма неустойки, подлежащей уплате ответчиком за указанный истцом период просрочки, начисленной на сумму долга, определенную исходя из размера платежей за отопление для неотапливаемых помещений, составляет 16 281,20 рубль.

Однако, как следует из вышеизложенного, размер платежа, проведенного ответчиком платежным поручением от 03.11.2022 № 610442 и отнесенного сторонами в счет обязательства ответчика по делу № А67-5316/2022, существенно превышает сумму основного долга (150 865,73 рублей).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с учетом произведенного платежа какая-либо задолженность отсутствует, исковые требования АО «РИР» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, имеющаяся у ответчика переплата подлежит отнесению (в соответствующей части) в счет неустойки в сумме 16 281,20 рубль, начисленной истцом за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Исковые требования АО «РИР» не подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду добровольной оплаты ответчиком правомерно предъявленных сумм задолженности и неустойки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – АО «РИР» (учитывая, что вся сумма добровольной оплаты учтена истцом при уменьшении размера исковых требований и при расчете судом государственной пошлины после уточнения цены иска).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 060 рублей 10 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала в г. Северске из федерального бюджета 4 060 рублей 10 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 07.06.2022 № 141884.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин