Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А76-6589/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6589/2019
г. Челябинск
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744914000120, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие», ОГРН <***>, г. Челябинск, Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень, акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 53 784 руб. 29 коп.,

от истца: Сдач Н.Ф.– представителя, действующего на основании доверенности от 31.12.2019 № 160, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2 – личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 53 784 руб. 29 коп., в том числе: основной долг в размере 37 547 руб. 67 коп., пени в размере 16 236 руб. 62 коп., рассчитанную по состоянию на 14.02.2019 и сумму пени, начисленную на сумму долга 37 547 руб. 67 коп., в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 15.02.2019 по день фактической уплаты долга.

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика основной долг за потребленную тепловую энергию в размере 37 547 руб. 67 коп., пени в размере 13 617 руб. 81 коп.

Заявленное истцом уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания сумму основного долга в размере 28 526 руб. 93 коп. признал, в отношении заявленной истцом суммы пени просил применить с. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (теплоснабжающая организация по договору) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № ТСН-4275 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения помещений, указанных в приложении № 1 к договору тепловую энергию на год ориентировочно 16,65 Гкал.

При установке коммерческого прибора учета тепловой энергии на источнике (котельной) количество отпущенной тепловой энергии потребителю определяется пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке потребителя, определенной договором (п.2.2.1) в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного с источника за расчетный период по показаниям коммерческих приборов учета, установленных на источнике (п. 5.4.1 договора).

В силу п.7.1 договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 7.2 договора установлено, что оплата потребителем производится в следующем порядке:

- авансовый платеж за расчетный период, равный 35 % от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до 18 числа текущего расчетного периода;

- авансовый платеж за расчетный период равный 50 % от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период вносится в срок до последнего числа текущего расчетного периода;

- оплата за фактически потребленную в текущем расчетном периоде тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ориентировочная годовая сумма договора на момент его заключения составляет 20 309 руб. 31 коп. в т.ч. сумма налога на добавленную стоимость 3 098 руб. 02 коп. (п. 9.2 договора).

В силу п. 12.1 договора договор заключен на срок по 31.12.2012.

Согласно п. 12.2 договора если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о прекращении действия договора, то договор считается продленным на тот же срок, но не более чем на срок действия договора.

К договору стороны согласовали приложение № 1 - «Перечень объектов, включенных в договор», согласно которому объектами для теплоснабжения является: помещение магазина по адресу: ул. Плеханова, д. 47; офисное помещение ул. Плеханова, д. 28.

В период с февраля 2016 года по 31.10.2017 ответчику поставлена тепловая энергия.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 37 547 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, а также указано на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании процентов.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленный ресурс.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями ответчика, оборудованными индивидуальным прибором учета, и расположенным в многоквартирном жилом доме.

Истец произвел расчет количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, распределив его объем между собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен в материалы дела справочный расчет основного долга, исходя из показаний индивидуального учета тепловой энергии потребителя ФИО2, в котором точно рассчитаны объемы потребляемой тепловой энергии в отопительный период.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в сумму 28 526 руб. 93 коп. (сумма согласно справочному расчету истца с учетом произведенных ответчиком оплат). Признание, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение ответчика оборудовано индивидуальным узлом учета тепловой энергии и теплоносителя, приборы учета, установленные в нежилом помещении по указанному адресу, допущены в эксплуатацию, что не оспаривается истцом и материалами дела, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик проводит расчеты по потребляемой энергии по её фактически потребленному количеству.

Принимая во внимание, что нежилое помещение ответчика, оборудовано индивидуальным прибором учета объема потребления тепловой энергии (отопления), с учетом наличия достоверных данных об объеме потребленной тепловой энергии, оснований для расчета платы за поставленный энергоресурс исходя из норматива не имеется, показания прибора учета должны быть безусловно учтены в производимых истцом расчетах.

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств выхода прибора учета ответчика из строя, его неисправности, непригодности для осуществления учета (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, с учетом признания ответчиком размера исковых требований в части суммы 28 526 руб. 93 коп. согласно справочному расчету, произведенному с учетом частичной оплаты и на основании показаний прибора учета, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в признаваемой ответчиком части в сумме 28 526 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать, поскольку истцом не были приняты во внимание показания индивидуального прибора учета тепловой энергии ответчика потребленной им тепловой энергии за спорный период включительно, а начисления истцом за потребленную тепловую энергию ответчику производились исходя из норматива потребления, что в данном случае неправомерно.

При этом судом учитывается, что справочный расчет суммы задолженности произведен, исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества энергии на основании показаний прибора учета, что соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ, а также соответствует тарифам на тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, исчисленной в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно представленного истцом справочного расчета размер пени составляет 3 161 руб. 55 коп.

Представленный истцом справочный расчет пени проверен судом и признан правильным. Несоответствие данного расчета требованиям действующего законодательства не установлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 2 151 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2019 № 1055.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 506 руб. 37 коп.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, основной долг в размере 28 526 руб. 93 коп., пени в размере 3 161 руб. 55 коп., всего ,31 688 руб. 48 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 506 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 332 руб. 53 коп., перечисленную по платежному поручению от 22.02.2019 № 1055, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.