Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А39-2355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2355/2021

город Саранск26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Республиканского фонда поддержки социально-экономических программ "Созидание" к обществу с ограниченной ответственностью "Ламзурь С" о взыскании задолженности в сумме 9 925 000рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2020,

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

Республиканский фонд поддержки социально-экономических программ "Созидание" (далее – Фонд «Созидание», истец) обратися в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ламзурь С" (далее –ООО "Ламзурь С", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 9925000рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, возражений на исковые требования не представил.

При рассмотрении спора суд установил, что во исполнение договор займа №106 от 07.12.2001(далее – договор займа) Фонд «Созидание» (займодавец) платежным поручением №482 от 07.12.2001 переданы ОАО «Ламзурь С» (заемщику) (реорганизовано в ООО «Ламзурь С») денежные средства в размере 24000000рублей.

Срок возврата суммы займа неоднократно продлевался сторонами.

Остаток задолженности в сумме 10225000 руб. в соответствии с последним дополнительным соглашением к договору займа от 28.09.2015 ответчик обязался внести в соответствии с графиком (Приложением к дополнительному соглашению от 28.09.2015).

По расчетам истца ответчиком не возвращен заем в сумме 9925000 руб.

Поскольку в назначенный указанным соглашением срок ответчик сумму займа не вернул, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить оставшуюся сумму займа.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования Фонда «Созидание» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение кредитором (Фондом «Созидание») обязанности по передаче ООО «Ламзурь С» займа на общую сумму 24000000 руб. по договору №106 от 07.12.2001 документально подтверждено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по займу в сумме 9925000рублей, а ответчик наличие долга либо доказательств оплаты данной суммы задолженности не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ООО «Ламзурь С» задолженности в сумме 9925000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 72625рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ламзурь С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Республиканского фонда поддержки социально-экономических программ "Созидание" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 9 925 000рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 72 625рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева